Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-781/2024

УИД: №

К делу № 2-781/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 09 июля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 370648,47 рублей, в том числе: просроченные проценты - 180387,18 рублей; просроченный основной долг - 190261,29 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6906,48 руб. Всего взыскать: 377554 рубля 95 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 380000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 370648,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 180387,18 руб.; просроченный основной долг - 190261,29 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.rn). Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания. Представитель ответчика ФИО2 направил письменное возражение на иск, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 380000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Общий размер процентов подлежащих выплате за 60 месяцев по основному долгу составил - 232222 руб. 45 коп. Согласно Приложения № к расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (движение основного долга и срочных процентов) ответчик прекратил выплаты ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 145668 руб. 45 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 145012 руб. 07 коп.; задолженность по процентам на основной долг - 656 руб. 38 коп. Следовательно, расчёт просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в т.ч.: основного долга, задолженности по процентам должен производится исходя из оставшегося основного долга в сумме 145012 руб. 07 коп. и практически выплаченных процентов по основному долгу в сумме 231566 руб. (232222,45 руб. - 656,38 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в первую очередь погашались проценты, а потом основной долг. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены проценты на 2017 г. в размере 378936 руб. или 99,72 %, т.е остались не выплачены на ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания кредитного договора) на сумму 656 руб. 38 коп. Проценты не выплачены за основной долг в размере 760 руб. Истец проводит начисление процентов на проценты, что является грубейшим нарушением Закона. В требовании (претензии) исх. от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет всего 46446 (срок шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 87 коп. В иске указан размер просроченного основного долга - 190261 руб. 29 руб. Сумма просроченного основного долга указанная в иске значительно завышена по сравнению с размером просроченного основного долга с 46446 (срок шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 87 коп. до 190261 (сто девяносто тысяч двести шестьдесят один) руб. 29 коп. (на 143815 руб. 03 коп.), указанного в: Приложении № к расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требовании (претензии) исх. от ДД.ММ.ГГГГ Указанное несоответствие является необоснованным завышением размером основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. выплаченный уже основной долг не может увеличиваться. Таким образом, считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377554 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению, т.к. начисление долга проводилось с нарушением требования Закона: начисления процентов на проценты; производится повторное взыскание на уже выплаченный основной долг. Таким образом, расчёт не может быть положен в обосновании решения суда. Просит отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377554 руб. 95 коп., т.к. ФИО1 не признал свой долг перед ПАО «Сбербанк». Расчёты задолженности производились с нарушением требований закона. Просит считать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, просит считать с ДД.ММ.ГГГГ пропущенным установленный законом трёх летний срок исковой давности для предъявления к принудительному исполнению по взысканию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 380000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых.

Общий размер процентов подлежащих выплате за 60 месяцев по основному долгу составил – 232222 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (движение основного долга и срочных процентов).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» составила 145668 руб. 45 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 145012 руб. 07 коп.; задолженность по процентам на основной долг в размере 656 руб. 38 коп. Следовательно, расчёт просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч.: основного долга, задолженности по процентам по кредиту должен производится исходя из оставшегося основного долга в сумме 145012 руб. 07 коп. и процентов на основной долг в сумме 656 руб. 38 коп. (ответчик в первую очередь погашал проценты, а потом основной долг).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о досрочном погашении всей суммы по кредитному договору, в т.ч. просроченного основного долга и процентов за пользования кредитом.

20 октября 2016 г. судебным приказом Мировым судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края дело № 2-1555/2016, досрочно взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» вся сумма оставшейся задолженности по кредитному договору, в размере 245895 руб. 68 коп., в т.ч.: проценты за кредит – 19828 руб. 43 руб. в т.ч.: срочные за просроченный основной долг - 5029 руб. 45 коп.; просроченные проценты - 14798 руб. 98 коп.; просроченный основной долг – 190261 руб. 29 руб.; задолженность по неустойки – 35805 руб. 96 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 руб. 48 коп.

Расчёт взысканной с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует реальной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - переплата составила в размере 100227 руб. 23 коп.

Выставляя требования о досрочном взыскании по кредитному договору ПАО «Сбербанк» изменило срок исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (возврат основного долга и процентов за пользования кредитом).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с момента не исполнения ответчиком (должником) требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО4 иктопо судебному приказу Мирового судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-1555/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО6, дело № 2-1555/2016 отменён судебный приказ Мирового судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-1555/2016.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО7 прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи принятия судом судебного акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Сумма взысканная по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составила 52376 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 повторное требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору, в котором признало, что размер просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 46446 (срок шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 87 коп.

В иске указан размер просроченного основного долга - 190261 руб. 29 руб.

Сумма просроченного основного долга указанная в иске значительно завышена по сравнению с размером просроченного основного долга, который ранее был признан банком с 46446 (срок шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 87 коп. до 190261 (сто девяносто тысяч двести шестьдесят один) руб. 29 коп. (на 143815 руб. 03 коп.).

Указанное несоответствие является необоснованным завышением размером основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. выплаченный уже основной долг не может увеличиваться.

Уменьшение размера задолженности по основному долгу влечёт уменьшение размера начисленных процентов за кредит.

Данное обстоятельство указывает на не соответствие расчётов долга в иске фактическим суммам, выплаченных ответчиком в пользу банка, которые ранее были признанны ПАО «Сбербанком».

Расчёты, обосновывающие исковые требования о взыскании долга по кредитному договору содержат повторное взыскание основного долга и процентов по кредиту, что запрещено ч.5 ст. 395 ГК РФ

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, права, которого нарушены.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трёх лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом пропущен установленный законом трёх летний срок исковой давности для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43:

пункта 15 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ч. 2 ст. 199 ГК РФ;

пункта 12 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска;

пункта 20 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ);

пункта 21 течение исковой давности начинается заново, если должник признаёт свой долг в письменной форме;

пункту 26 согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойки).

Ответчиком подано в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и ответчиком, истцом не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выставил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в форме судебного приказа Мирового судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО5, дело № 2-1555/2016 в размере 245895 руб. 68 коп.

ПАО «Сбербанк» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что штрафы и комиссии подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам следует также исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу Мирового судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-1555/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО6, дело № 2-1555/2016 отменён судебный приказ Мирового судьи с/у 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-1555/2016.

ДД.ММ.ГГГГ истёк установленный трёхлетний срок давности предъявления ПАО «Сбербанком» к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ содержащий требования о досрочном взыскании долга по кредитному договору, который установлен ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»; п.1 ст. 196 ГК РФ.

Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 так как ФИО1 в письменной форме не признал долг по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», отсутствуют основания для течения срока давности заново.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также судом установлено, что в расчётах размера долга подлежащего взысканию по кредитному договору истцом допущено повторное взыскание основного долга и процентов по кредиту, что запрещено ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины истцу ПАО «Сбербанк» возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков