Постановление № 5-29/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-29/2017

дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Усть-Джегута 23 февраля 2017 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило,

исследовав доказательства по делу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 18 часов 25 минут ФИО2, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в ходе проводимой сотрудником полиции профилактической беседы, вызванной поступившей в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району сообщения от ФИО1 о том, что её сын ФИО2 распивает спиртные напитки и в состоянии опьянения он может вести себя неадекватно, начал себя вести агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на законное требование прекратить свои действия не реагировал.

При рассмотрении дела в суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не признавая факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, фактически не оспаривал обстоятельства совершенного им указанного правонарушения.

Выслушав, объяснения ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09 ВВ (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 (дата обезличена) в 18 часов 25 минут, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в ходе профилактической беседы с ним, вызванной поступившей в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району сообщения от ФИО1 о том, что её сын ФИО2 распивает спиртные напитки и в состоянии опьянения он может что либо натворить, начал себя вести агрессивно и выражался грубой нецензурной бранью, на законное требование прекратить свои действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, представленных органом полиции, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Так, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 09 ВВ (номер обезличен) от (дата обезличена);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата обезличена) года, согласно которому ФИО2 в22 часа 00 минут (дата обезличена) был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району;

- протоколом об административном задержании от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 в 22 часа 10 минут (дата обезличена) был водворен в комнату для задержанных в административном порядке;

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3, из которого усматривается, что 22 февраля в 18 часов 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ее сын ФИО2 распивает спиртные напитки и в состоянии опьянения может вести себя неадекватно.

- рапортом О/У ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4, из которого усматриваются обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: (дата обезличена), примерно, в 19 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного им был осуществлен выезд по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), откуда поступило сообщение о том, что ФИО2 распивает спиртные напитки и в состоянии опьянения может вести себя неадекватно. По прибытию ФИО2 был обнаружен в пьяном виде во дворе своих соседей. В ходе профилактической Беседы Мельников начал вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 21 час 35 минут у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности и оценивая их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует действия правонарушителя ФИО2 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции ФИО5, не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, на данные обстоятельства не указывал ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не установлены.

При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания, принимаются во внимание требования ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает наличие у него несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает возможным и необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, исключающие применение административного наказания в виде административного ареста к ФИО2, не установлены.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола о доставлении лица в орган внутренних дел от (дата обезличена) следует, что ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району в 22 час 00 минут 22 февраля 2017 года, на вытрезвлении не находился.

Следовательно, срок назначенного административного наказания в виде административного ареста ФИО2 необходимо исчислять с 22 часов 00 минут (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток с отбыванием административного наказания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г.Черкесску.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 22 часов 00 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.И. Катчиева