Приговор № 1-186/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1 - 186/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника Федорова С.А., удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1

П.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне связи «Евросеть-Ритейл» приобрел в кредит сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей. При этом заключил договор страхования с ООО «РОСГОССТРАХ» на получение страховой выплаты при наступлении предусмотренных договором страховых случаев, одним из которых согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора является «грабеж». Не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбил данный сотовый телефон и передал его своему знакомому ФИО7, который в дальнейшем выбросил данный сотовый телефон в связи с его непригодностью для эксплуатации. Понимая, что телефон восстановлению не подлежит, а другого средства связи у него нет, у ФИО1 с целью получения страховой выплаты возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении - открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде осуществления уполномоченным органом заведомо необоснованных проверочных мероприятий и возможного осуществления уголовного преследования, в период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ, Петрушов прибыл в ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где собственноручно написал письменное заявление оперуполномоченному ФИО8, находящемуся в составе следственно-оперативной группы ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей причинив ущерб на указанную сумму, в котором усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В последующем заявление было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу ФИО9 в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу за *** от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 сделал заведомо ложный донос о преступлении. При этом он достоверно знал, что события, о которых он сообщает в своем заявлении сотруднику полиции, не происходили, так как в действительности принадлежащий ему сотовый телефон никто не похищал, так как он его разбил и передал ФИО7, тем самым в отношении него какого-либо преступления совершено не было и заявление является ложным. Перед подачей ФИО1 заявления он был предупрежден сотрудником полиции ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении ФИО1 собственноручно сделал пометку, поставив свою подпись, осознавая, что за сообщение заведомо ложной информации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в молодом трудоспособном возрасте, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа не в максимальном размере санкции статьи, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела, меру пресечения осужденному отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Я.Шалыгина