Приговор № 1-274/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017

№ 1-274/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

потерпевшего П.Г.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 января 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 апреля 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2016 года к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 10 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев на стоянке около указанного дома оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из моторного отсека вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 3120 рублей 52 копейки, далее путём разбития правого бокового стекла автомобиля <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, проник в салон автомобиля, откуда похитил углошлифовальную машину (УШМ) марки <данные изъяты> стоимостью 2451 рубль 80 копеек, ящик серого цвета с головками от ключей в наборе 13 разновидностей стоимостью 808 рублей 93 копеек, рубанок ручной электрической марки <данные изъяты> стоимостью 3020 рублей 40 копеек, циркулярную электрическую пилу марки <данные изъяты> стоимостью 2295 рублей, электродрель марки <данные изъяты> стоимостью 1220 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 12 917 рублей 5 копеек, причинив тем самым потерпевшему П.Г.П. значительный имущественный ущерб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом потерпевшего П.Г.П. по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Драгина И.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.Г.П. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, так как ему возвращено похищенное имущество, и за повреждение автомобиля он получил 4 000 рублей; просит назначить ФИО1 нестрогое наказание.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе допросов рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на местонахождение похищенного имущества, впоследствии возвращенного потерпевшему (т. 1 л.д. 106, 123); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 252); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который образует судимость по приговорам Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 января 2016 года и 4 апреля 2016 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование преступного умысла подсудимого, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Характеристику УУП суд не принимает во внимание, поскольку она объективно ничем не подтверждена (т. 1 л.д. 255).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего П.Г.П. о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом личности подсудимого, его социального положения, наличия в его действия рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, поведения подсудимого после совершения преступления, полного добровольного возмещения имущественного ущерба, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях рецидив преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-106, 119-123) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования ФИО1 из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего П.Г.П.;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть потерпевшему П.Г.П.;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова