Приговор № 1-274/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.04.2017 г., около 02 часов 00 минут, находясь возле принадлежащей Потерпевший №1, огороженной забором территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что имущество, находящееся на участке, во дворе указанного дома, является собственностью Потерпевший №1, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор, незаконно проник на участок, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей в результате чего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 20 тротуарных плиток, стоимостью 20 (двадцать) рублей 45 копеек за 1 плитку, на общую сумму 409 (четыреста девять) рублей, металлический лист, стоимостью 8423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 03 копейки; 10 металлических труб, стоимостью 322 рубля за 1 трубу, на общую сумму 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей; 16 деревянных досок, стоимостью 71 (семьдесят один) рубль 50 копеек за 1 доску, на общую сумму 1144 (одна тысяча сто сорок четыре) рубля; 30 деревянных лаг, стоимостью 93 (девяносто три) рубля 50 копеек за 1 лагу, на общую сумму 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей; 10 металлических уголков, стоимостью 408 (четыреста восемь) рублей 72 копейки за 1 уголок, на общую сумму 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 20 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20.088 рублей (двадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без лишения свободы и только в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, семейное и материальное положение, поэтому оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства: счет-квитанцию за июнь 2017 года, счет за электроэнергию, счет для внесения платы за водоснабжение, водоотведение, счет за природный газ - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, как собственника имущества.

Копии указанных документов хранить в материалах дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возмещению с подсудимого ФИО1 в полном объеме в сумме 20.088 рублей (двадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-квитанцию за июнь 2017 года, счет за электроэнергию, счет для внесения платы за водоснабжение, водоотведение, счет за природный газ - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, как собственника имущества.

Копии указанных документов хранить в материалах дела.

Взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 20088 рублей 23 копеек в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017 года