Приговор № 1-9/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-9/2024

№ 1-9/2024

14RS0014-01-2024-000104-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 7 марта 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хежева З.С., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 12 минут ФИО1, находясь у себя в квартире № [НОМЕР], расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, распивал спиртные напитки совместно с П. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 посчитал, что П. пренебрежительно высказался в адрес сожительницы ФИО1 – К., в результате чего, между ФИО1 и П. произошла ссора, переросшая в драку, после которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по причине указанного выше конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство П.

17 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, взяв в руки кухонный нож, действуя умышленно с целью убийства П.., на почве личной неприязни, вызванной произошедшим конфликтом, нанес П. указанным кухонным ножом, не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно в грудную клетку спереди справа и шею справа и слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. следующие телесные повреждения: резанную рану средней трети шеи справа с касательным ранением сонной артерии и полным пересечением яремной вены справа и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди справа с сквозным ранением нижней доли правого лёгкого в области 8 сегмента с образованием гемоторакса (кровь в плевральной полости) справа, ранением диафрагмы проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, а также резанную рану шеи слева с ранением мышцы шеи слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня, квалифицируется, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство П., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, при нанесении ударов в шею и грудь П., ФИО1, задел жизненно важные органы потерпевшего, которые по независящим от него обстоятельствам, не повлекли смерть потерпевшего, при этом ФИО1 не нанес ему больше ударов, так как П. сразу упал на пол и потерял сознание. Кроме того, смертельный исход П. не наступил, вследствие своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что 16 ноября 2023 года распивал у себя дома спиртное вместе с З., когда ходили в магазин за спиртным, встретили ранее не знакомого ему П., пригласил к себе в гости. Они втроем на кухне квартиры распивали спиртное, также была его сожительница К., между ним и П. произошел конфликт, из-за высказываний П. о его сожительнице, на его просьбу прекратить, П. не прекращал. З. не выдержал, и начал избивать П., стулом наносил удары по голове, он сказал, что хватит и З. потащил П. в ванну, а он остался на кухне. Был шум, он пошел посмотреть и увидел, что З. держит П., З. попросил принести нож, он принес ему с кухни нож с черной ручкой, З. ударил ножом П. в грудь, после этого он вышел из ванны, К. сидела и билась в истерике, он открыл ей дверь, она выбежала, за ней З.. Удары ножом он П. не наносил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 16 ноября 2023 года он у себя в квартире вместе с З. распивали водку до 22 часов. Потом к ним присоединился потерпевший - П.. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и не контролировал свои действия. Он нанес потерпевшему ножевые ранения, но убивать его не хотел. У него при употреблении спиртного бывают провалы в памяти и агрессивное поведение. Остальные подробности не помнит. 17 ноября 2023 года у него на одежде и руках была кровь (т. 1, л.д. 70-73, 81-87, 101-104).

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшего П., который суду показал, что 16 ноября 2023 года вечером в квартире ФИО1 распивали спиртные напитки, к ним заходила молодая девушка и мужчина по имени З.. З. побыл немного с ними и ушел, сидели на кухне, разговаривали. Через некоторое время стали разговаривать на повышенных тонах, они были с ФИО1, после этого Моргун ударил его по лицу, у него пошла кровь, ходили в ванную комнату, он хотел умыться, когда он начал умываться, Моргун подошел сзади и ударил его об ванну, и ушел. Он (П.) подумал, что конфликт исчерпан, вышел из ванной комнаты, ФИО1 сидел на кухне, что-то ему сказал, он (П.) ответил, после этого увидел в руке у Моргуна предмет, похожий на нож и получил удар в область груди, дальше помнит плохо, очнулся в больнице. Удар ножом нанес ФИО1

Оглашенными показаниями потерпевшего П., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных потерпевшим после их оглашения в суде, что 17 ноября 2023 года после полуночи, в ходе распития спиртного Моргун Моргун ударил его в нос, затем нанес несколько ударов по лицу, у него шла кровь из носа, кровь в районе правой брови. Между ними возникла потасовка. Из комнаты выбежала К. и стала их разнимать, но Моргун не прекращал, и ему приходилось защищаться от него. Моргун позвал его в ванную, он зашел в ванную, чтобы остановить кровь из носа и умыться. Вслед за ним зашел Моргун и стал наносить удары, схватив его за плечи, пытался ударить его головой об поверхность ванной и туалета, пару раз ему это удалось. Когда он упал на пол, Моргун вышел. Затем, он (П.) выйдя из ванной комнаты, пошел в сторону кухни, где Моргун ударил его ножом красного цвета в область груди справа, затем нанес удары по шеи, из шеи хлынула кровь, он упал, очнулся в больнице. Удары Моргун наносил подряд один за другим (том 1, л.д. 112-119, 121-124).

Из протокола проверки показаний на месте от 16 декабря 2023 года, следует, что потерпевший П. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, показал на место, где ФИО1 нанес ему удары ножом - в область груди справа и шеи с обеих сторон (справа, слева) (том 1, л.д. 132-140).

Свидетель З. (сосед подсудимого) суду показал, что в вечернее время в квартире Моргуна, по ул. Пролетарской, 25 употребляли спиртное, был потерпевший, Моргун, К., во время разговора потерпевший, сказал грубость К., Моргун это задело. У них начался словесный конфликт. Он (З.) ушел домой. Живут они на одном этаже, минут через 20, он вышел в коридор покурить, услышал из квартиры ФИО1 крики К., открыл дверь, и увидел, что ФИО1 стоит напротив входной двери, в руке у него был нож, на его вопрос: «Что ты творишь?», ФИО1 ответил: «Уйди». На полу в квартире лежал человек, он видел ноги. Везде на полу была кровь. К. сидела на полу возле двери в капюшоне, он ее вытолкал в коридор и вышел за ней, пошел вызывать скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Моргун не запускал их в квартиры, все его просили запустить. Потом он (З.) вытолкал Моргуна в другое крыло коридора, приехали сотрудники полиции. У него с потерпевшим конфликта не было. В ванную с потерпевшим не заходил, нож ему Моргун не передавал. Он был не пьян, пил пиво, все помнит.

Показания свидетеля З. в суде полностью согласуются с его оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, услышав крики из квартиры Моргуна, он открыл дверь квартиры, увидел в проходе кухни у двери ванной комнаты ФИО1, у него в левой руке был нож, на полу у входной двери сидела К., он вывел К. в коридор. Моргун стоял в кухне с ножом в руке, он был весь в крови. П. лежал на спине, на полу, не двигался, у него с шеи справа шла кровь, справа на груди было ножевое ранение (часть его тела и головы находились в комнате, ноги в кухне) (том 1, л.д. 182-185, 190-196).

Показаниями свидетеля К. (сожительницы подсудимого), которая суду показала, что она проживала вместе с ФИО1 с августа 2023 года по адресу: <...> кв. [НОМЕР]. 16 ноября на кухне квартиры выпивали Моргун и потерпевший П., также заходил З.. Около 12 часов ночи, услышала, что на кухне происходит драка между Моргуном и потерпевшим. Она пыталась их разнять, но у нее не получилось. Она хотела уйти из квартиры, но дверь была закрыта. Затем Моргун и П. зашли в ванную комнату, на них обоих была кровь, выясняли отношения, П. дерзил Моргуну, слышала, как П. говорил: «Давай зарежь меня». Затем в квартиру зашел З., открыл дверь и сказал, ей уходить из квартиры. Она спустилась на 8-й этаж к П.1, была в истерике. Позвонил З. и сказал, спускаться вниз, едет скорая помощь, что все плохо, скорее всего, труп.

Из частично оглашенных показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения следует, что к квартире, где она проживала с Моргуном, они с П.1 подошли одновременно с работниками скорой помощи. П.1 открыл дверь, Моргун был совсем неадекватный, вел себя агрессивно. Медицинские работники его боятся и не могли пройти мимо Моргун. Они пытались его успокоить, З. пытался вытолкать его из квартиры, но ему одному этого не удалось и только с ее помощью и помощью П.1 им втроем удалось вытолкать Моргун в коридор (т.1, л.д. 152-158).

Показаниями свидетеля П.1 который суду показал, что 17 ноября 2023 около 00 час. 30 мин. к ним пришла К., она плакала, толком ни чего не могла сказать, говорила, что драка, Моргун кого-то там зарезал. Он успокаивал ее минут 30. Они вместе с ней поднялись на 9-й этаж, до этого ей звонил З.. В коридоре у квартиры Моргуна стояла бригада скорой помощи, З.. Моргун был вне себя, не давал медикам зайти в квартиру, чтобы оказать пострадавшему помощь. Кидался на медиков. Его успокоил З. и медики зашли в квартиру оказывать помощь П., который лежал в районе комнаты, кровь видел в районе зала, в ванной.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (сосед подсудимого) следует, что Моргун заселился в их дом № 25 по ул. Пролетарская г. Ленска полгода назад, он проживает с К., они постоянно ругались, скандалили. 17 ноября 2023 года около 01 часа к ним постучался сосед З., попросил вызвать скорую помощь. Сказал, что сосед Моргун Моргун зарезал мужика, он вызвал скорую помощь (том 1, л.д. 206-210).

Свидетель З1 (фельдшер скорой помощи) суду показала, что 17 ноября 2023 года в ночное время она вместе с водителем Л. прибыла по адресу: <...>, на ножевое ранение. На девятом этаже возле квартиры стоял мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, что-то кричал. Так как он был агрессивный, она в квартиру не заходила, опасалась. Мужчина понимал, что его просят выйти из квартиры, чтобы они зашли и оказали помощь, но не желал этого. В квартиру не могли попасть минут 20. Мужчина, который их встретил, пытался его вытолкнуть из квартиры, когда он его вытащил из квартиры, она зашла, в квартире в комнате на полу лежал мужчина, был без сознания, в тяжелом состоянии, были ножевые ранения, в область груди и шеи, было очень много крови, большая кровопотеря. Они доставили его в приемное отделение ЦРБ. Свидетель Л. (водитель скорой помощи) суду показал, что в ноябре 2023 года в ночное время он в качестве водителя совместно с фельдшером З1 выехал по адресу: <...>, на ножевое ранение. Дверь квартиры открыли, там стоял молодой человек – ФИО1, был в алкогольном опьянении, не пускал их в квартиру. Они переживали за свою жизнь и хотели, чтобы он вышел из квартиры, молодой человек и девушка, которые их встретили, уговаривали мужчину выйти из квартиры. Когда его вывели из квартиры, они зашли, фельдшер стала оказывать помощь пострадавшему мужчине, было ножевое ранение в области груди, сказала, что он в тяжелом состоянии, много потерял крови. В ходе разговором, подсудимый не скрывал, что это он нанес телесные повреждения потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (врач хирург) следует, что 17 ноября около 02:10 скорая помощь привезла пострадавшего П.. У него на момент поступления было три ножевых ранения: два ранения на шее справа и слева, и одно ранение грудной клетки справа, ушибленная рана брови справа и отёк носа. Он был в крайне тяжелом состоянии, не разговаривал и не понимал, что происходит. У него было низкое давление и большая кровопотеря. Имеющиеся повреждения у П. могли привести его к смерти, но у него образовался тромб, который замедлил кровопотерю. Была проведена неотложная операция, по результатам которой удалось его спасти (том 1, л.д. 231-237).

Показаниями свидетеля Р. (участковый уполномоченный полиции), который суду показал, что 17 ноября 2023 года в ночное время поступило телефонное сообщение, об обнаружении мужчины с ножевыми ранениями, по адресу: <...>. Он прибыл в составе группы, на девятом этаже дома, в подъезде находились Моргун, К., З. и бригада скорой помощи. Из их объяснений они поняли, что произошла драка, и кто-то кому-то нанес телесные повреждения ножом. В квартире он увидел мужчину, лужу крови, врачи оказывали первую помощь. В квартире был нарушен порядок, видно, что была борьба на кухне, все было в крови, в основном в комнате, ванной. Моргун был в крови, руки, одежда. На З. крови не было.

Свидетель В1. (мать подсудимого) суду показала, что Моргун ее старший сын. Охарактеризовала сына, когда он в трезвом состоянии, как хорошего, отзывчивого, всегда помогающего в быту и в хозяйстве, но в состоянии алкогольного опьянения он совершенно не контролирует свои действия, становится агрессивным, жестоким. Проявлял агрессию к ней, к брату, к мужу. Они его боялись, поэтому купили ему отдельную квартиру. С августа 2023 году ФИО1 проживал по адресу: <...>, кв. [НОМЕР], вместе с К.. У К. и Моргун неоднократно были скандалы, Моргун бил ее. 17 ноября 2023 года ей позвонил мужчина по имени З. и сказал, что Моргун зарезал человека.

Из оглашенных показаний свидетеля В2. (отчим подсудимого) следует, что ФИО1 старший сын от первого брака его супруги В3. 2009-2010 году Моргун вернулся из Армии, стал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, жестоким, устраивал скандалы, угрожал убийством ему, матери и брату. В 2023 году Моргун проживал по адресу: <...>, кв. [НОМЕР]. В ноябре ему стало известно, что Моргун зарезал человека (том 2, л.д. 12-17)

Приведенные показания потерпевшего, показания свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

Согласно рапорту 17 ноября 2023 поступило сообщение через систему «112» о том, что по адресу: <...> этаж, находится мужчина с ножевыми ранениями (т. 1, л.д. 13).

Из карточки о происшествии системы ЕДДС на номер «112» 17 ноября 2023 года в 01 час 12 минут поступило сообщение от С. о ножевых ранениях П. по адресу: <...>, кв. [НОМЕР]. (т. 1, л.д. 14).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 26, 17 ноября 2023 года в 01:15 поступило сообщение о том, что по адресу: <...> этаж, ножевое ранение. Начало оказания помощи 01 час. 40 мин. с прибытием сотрудников полиции, в квартире на полу лежит мужчина на левом боку, без сознания, в области грудиной клетки справа и в области шеи справа резаные раны, видимая кровопотеря 1,5 л. Диагноз: Открытая рана передней стенки грудной клетки; Гиповолемический шок. Открытая рана неуточненная части шеи. Травматический пневмоторакс (т. 2, л.д. 112-113).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года, следует, что осмотрено место совершения преступления - квартира № [НОМЕР] дома № 25 по ул. Пролетарская г. Ленска. В помещениях кухни, комнаты спальни, санузла на полу и на стенах обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Обильное скопление вещества похожего на кровь, обнаружено на полу, при входе в спальную комнату, под диваном обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой чёрно-оранжевого цвета с пятнами бурого цвета похожие на кровь. В каждом помещении осматриваемой квартиры разбросаны вещи, предметы быта и одежда, в кухне на полу осколки разбитого стекла. Из осматриваемой квартиры изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (т. 1, л.д. 15-21).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года, следует, что дополнительно осмотрено место преступления квартира № [НОМЕР], расположенная на 9 этаже жилого дома № 25 по ул. Пролетарская г. Ленска. В помещении совмещенного санузла на поверхности бельевой корзины в ванной, унитаза на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. Под ванной обнаружен нож оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета на клинке и рукояти. Далее по коридору расположен коридор, ведущий в кухню, где на полу обнаружены осколки битой прозрачной посуды со следами вещества бурого цвета. В комнате слева от входа, у шкафа на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета (свернувшаяся кровь). По всей квартире нарушен общий порядок, следы борьбы на полу и в комнате разбросаны вещи. В ванной комнате обнаружена футболка с эмблемой «найк» со следами вещества бурого цвета, со слов участвующей в осмотре К. данная футболка ни ей ни Моргуну Моргун не принадлежит. При производстве осмотра изъяты на марлевые тампоны следы вещества бурого цвета с поверхности ванны, с клинка и рукояти ножа, с осколков разбитой посуды, с пола комнаты, изъяты футболка, нож, осколки битой прозрачной посуды (т. 1, л.д. 22-34).

Согласно протокола выемки от 17 ноября 2023 года у подозреваемого ФИО1 изъяты трико черного цвета и футболка темного цвета (т. 2, л.д. 49-54).

Согласно протокола выемки от 17 ноября 2023 года у медицинского работника ГБУ «ЛЦРБ» изъяты джинсы П. (т. 2, л.д. 57-62).

Из протоколов осмотра предметов от 17 ноября 2023 года, следует, что произведен осмотр одежды: футболки синего цвета, со значком «Найк» на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; джинсы светло-синего цвета П., со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь; трико черного цвета и футболка темного цвета, изъятых у ФИО1, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, признанных вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 80-83, 84-87, 108-109).

Из протоколов осмотра предметов от 18 ноября 2023 года, следует, что произведен осмотр следующих предметов: нож черного цвета, состоящий из клинка и рукоятки, комбинированного темно-серого и оранжевых цветов со следами вещества бурого цвета на поверхности клинка и рукоятки, с клинка и рукояти изъяты смывы; нож красного цвета, состоящий из клинка и рукоятки, светло-красного цвета с металлическим ограничителем, с обильными следами вещества бурого цвета на поверхности клинка и рукоятки; осколки прозрачного стекла в количестве 5 фрагментов со следами вещества бурого цвета; марлевые тампоны 8 штук со смывами вещества бурого цвет, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела и осмотром ножа красного цвета в суде (том 2, л.д. 88-93, 94-101, 108-109).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 12 декабря 2023 года, в ходе которого потерпевший П. опознал нож с металлическим клинком красного цвета, с рукоятью оранжевого цвета под № 2 и пояснил, что данным ножом ФИО1 нанес ему удары (т. 1, л.д. 125-130).

Согласно выводам эксперта судебно- медицинской экспертизы № 272 от 15 декабря 2023 года у П. обнаружены: рана № 1 - резаная рана средней трети шеи справа с касательным ранением сонной артерии и полным пересечением яремной вены справа. Данное ранение согласно пункта 6.1.26 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. (далее по тексту Медицинские критерии), по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и образовалось от одного травмирующего воздействия. Рана № 2 - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди справа со сквозным ранением нижней доли правого лёгкого в области 8 сегмента с образованием гемоторакса (кровь в плевральной полости) справа, ранением диафрагмы проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное ранение согласно пункта 6.1.9; 6.1.10 Медицинских критериев, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и образовалось от одного травмирующего воздействия. Рана № 3: резаная рана шеи слева с ранением мышцы шеи слева и рана № 4 ушибленная рана правой надбровной дуги, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня, квалифицируются, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью и образовалось от одного травмирующего воздействия (каждый).

Все вышеописанные повреждения по давности могли быть причинены незадолго до поступления в приемное отделение ГБУ РС (Я) Ленская ЦРБ.

Кровоподтек правой ушной раковины, согласно п. 9 Медицинских критериев, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется, как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая характер, морфологию, локализацию, количество обнаруженных повреждений можно высказаться, что общее количество травмирующих воздействий было – не менее 5. Учитывая количество, локализацию и характер имеющихся повреждений исключается возможность образования их при падении с высоты собственного роста. Повреждения – рана 1 и рана 2, после получения их П. способен был совершать активные, самостоятельные активные действия около 1 часа (т. 2, л.д. 130-139).

Согласно заключению эксперта № Д-347-23 от 12 декабря 2023 года, следует, что на марлевых тампонах: с веществом бурого цвета объект № 1, с веществом бурого цвета смыв с поверхности ванной (объект № 4), с веществом бурого цвета с поверхности пола в комнате (объект №5), спортивных брюках черного цвета «трико подозреваемого ФИО1» (объект №№ 12,13), футболке черного цвета «футболка подозреваемого ФИО1» (объект N?15) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от П.; на фрагментах ногтевых пластин «срезы ногтевых пластин обеих рук подозреваемого ФИО1» (объект №9) и футболке черного цвета «футболка подозреваемого ФИО1» (объект N?14) обнаружены смешанные биологические следы человека, содержащие кровь человека, которые произошли в результате смешения биологических материалов П. и ФИО1 На марлевых тампонах: с веществом бурого цвета (объект № 3) с клинка ножа, с веществом желто-бурого цвета «смывы с левой кисти подозреваемого ФИО1» (объект N?10), с веществом буро-желтого цвета с рукоятки ножа (объект № 2), с веществом серо-бурого цвета с поверхности ножа (объект № 6), с веществом бурого цвета (объект № 7) с рукоятки ножа, осколков (объект № 8), с правой кисти ФИО1, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой, не представилось возможным (т. 2, л.д. 183-208).

Заключением эксперта № 109 от 23 ноября 2023 года согласно выводам, которого нож, обнаруженный под диваном и нож, обнаруженный под ванной, изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (т. 2, л.д. 149-154).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 256 от 17 ноября 2023 года, следует, что у ФИО1 имеются повреждения: резаные раны ладонной поверхности пальца левой кисти (2) (т. 2, л.д. 120-121).

В суде изучены характеризующие материалы на потерпевшего П., согласно которым он [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.2, л.д. 228-249).

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд, не принимает доводы стороны защиты адвоката Хежева З.С. о том, что не установлены причастность ФИО1 к причинению ножевых ранений потерпевшему, доводы подсудимого Моргуна, что телесные повреждения ножом, причинил свидетель З., поскольку факт нанесения ударов ножом потерпевшему П. подсудимым, подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, данных им в присутствии защитника, о том, что это он нанес потерпевшему ножевые ранения, но убивать его не хотел. Показаниями потерпевшего П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым конфликт у него был с хозяином квартиры ФИО1 и последний нанес ему удары ножом; показаниями свидетеля З. в суде и в ходе предварительного следствия, что когда начался конфликт между Моргуном и потерпевшим, он ушел из квартиры, когда вернулся, Моргун стоял с ножом в руках, кругом была кровь, потерпевший лежал на полу; показаниями свидетеля К., что драка была между Моргуном и П., Моргун заводил П. в ванную. Показаниями свидетеля Р., что когда они прибыли на место, увидели, что Моргун был в крови, руки, одежда. На З. крови не было. Свидетель Л., показал, что в ходе разговора, подсудимый не скрывал, что это он нанес телесные повреждения потерпевшему. Также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, существо которых приведено выше в приговоре. Основания для оправдания отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нету оснований не принимать показания потерпевшего П., поскольку они стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, допрошенный в суде потерпевший показал, что в настоящее время у него имеются проблемы с памятью, из-за большого употребления лекарств, показания данные на следствии полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля З., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, его показания стабильны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля К.

Суд, не принимает показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, поскольку данная версия событий, о причастности к совершению преступления свидетеля З., появилась у подсудимого, только в ходе судебного заседания, в ходе которого он неоднократно менял свое отношение к совершенному преступлению (то указывал, что это он нанес удары ножом, то, что это сделал З.), и данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля З., свидетеля К., которая подтвердила, что драка была между ФИО1 и П., что они вдвоем заходили в ванную комнату, что в этот момент З. в квартире не было, это он открыл ей дверь и сказал уходить, расценивает показания подсудимого, как способ защиты. Принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Волеизъявление ФИО1 было свободным, его показания носили добровольный характер. Права на защиту нарушены не были. Правильность записи в протоколах следственных действий удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитника.

Объективные действия подсудимого, избрание им для совершения преступления способа совершения преступления и характер его действий на месте преступления, когда ФИО1, реализуя умысел на убийство, умышленно нанес потерпевшему целенаправленные, последовательные удары ножом (предметом, обладающим значительными повреждающими характеристиками), локализацию ранения в области жизненно-важных органов - грудной клетки, шеи, его поведение после нанесения ударов, а именно воспрепятствование сотрудникам скорой помощи зайти в квартиру и оказать пострадавшему помощь, свидетельствуют о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшего.

Суд, также не принимает доводы стороны защиты, о неверном указании в обвинении в качестве обстоятельств по которым ФИО1 не смог довести свой умысел до конца, а именно нанести больше ударов П., так как последний упал и сразу потерял сознание. Поскольку, как установлено в судебном заседании, после нанесения ударов ножом потерпевший упал, находился без сознания, вокруг него было много крови, признаков жизни не подавал. Кроме того, подсудимый не пускал медиков в квартиру, препятствовал оказанию медицинской помощи потерпевшему, т.е. выполнил все необходимые действия для реализации своего преступного умысла, направленного на убийство П., однако, завершить свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно и квалифицировано была оказана медицинская помощь.

Факт покушения на убийство потерпевшего подтверждается заключением экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего имеются проникающее ранение грудной клетки спереди справа со сквозным ранением нижней доли правого лёгкого в области 8 сегмента с образованием гемоторакса (кровь в плевральной полости) справа, ранением диафрагмы проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, резаная рана средней трети шеи справа с касательным ранением сонной артерии и полным пересечением яремной вены справа, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также из показаний хирурга М. следует, что имеющиеся повреждения у П. могли привести его к смерти, но у него образовался тромб, который замедлил кровопотерю.

Мотивом преступления, как установлено судом, явилась внезапно возникшая неприязнь подсудимого ФИО1 к потерпевшему П., вызванная возникшей между ними ссорой.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает: частичное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации до того им неизвестную, в том числе сообщение каким ножом им нанесен удар потерпевшему, состояние здоровья.

Суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, был освобождён 17 апреля 2023 года по отбытию срока наказания, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость не погашена.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО1 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 931 от 29 ноября 2023 года у ФИО1 обнаруживает признаки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. У ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния, не было признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет (т 2, л.д. 219-222). Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, личность потерпевшего, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против личности, то есть является лицом склонным к совершению преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Такое наказание будет обеспечивать восстановление социальной справедливости и способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с учетом положений предусмотренных ч. 2 ст.68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие отягчающего вину обстоятельства, исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлений следователя: адвокатам, назначенным в качестве защитников обвиняемому ФИО1, выплачена адвокату Хежеву З.С. сумма 46466 руб. 20 коп., адвокату Смирникову А.Г. выплачена 13516 руб. 80 коп. (т. 3, л.д. 89-91, 92-93, 140).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 13 дней работы в размере 47075 руб. 60 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Подсудимый ФИО1 трудоспособный, от услуг адвоката не отказывался, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете в центре занятости не состоит, в связи, с чем суд, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 107.058 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я), по вступлению приговора в законную силу: футболку синего цвета с полосами зеленого цвета на плечах; джинсы светло-синего цвета с ремнем черного цвета из кожзаменителя; трико черного цвета, футболку черного цвета, два ножа, осколки стекла в количестве 5 фрагментов, смывы с пола, с поверхности ванной, с клинка ножа черного цвета, с рукоятки ножа черного цвета, с пола в комнате, с клинка ножа красного цвета, с рукоятки ножа красного цвета, с осколков стекла на марлевых тампонах - уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению следствия и суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 107.058 (сто семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ж.А. Шмидт