Приговор № 1-237/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017

<Номер обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург <Дата обезличена>

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием гособвинителя: пом.прокурора Дзержинского р-на г.Оренбурга ФИО1

защитника: адвоката Зыбина Д.И. ордер <Номер обезличен>

подсудимого ФИО2

при секретаре Бикитеевой Э.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Бурлака <ФИО>13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с <ФИО>6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с <ФИО>6, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дернув дверцу витрины, запертую на замок, повредив запорное устройство, открыли её, незаконно проникли в витрину, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили шесть упаковок бритвенных кассет «<данные изъяты>. После чего с месте преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом. Согласие потерпевшего также имеется.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по

п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении <ФИО>6 на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование, в соответствии со ст.76.2, ч.1 ст.104.4 УК РФ<ФИО>6 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется родственниками и соседями по месту жительства положительно, со стороны УУП-отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 являются: раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является: рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы, при этом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая семейное положение подсудимого, характеризующие данные.

Оснований для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 78 УК РФ - не имеется.

Положения ст. 76.2 УК РФ к подсудимому ФИО2 применены быть не могут в виду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в ходе предварительного следствия.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бурлака <ФИО>13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. В срок наказания зачесть срок содержания под стражей с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г включительно и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Бурлака <ФИО>13 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, диск с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: