Решение № 12-596/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-596/2018

Дело № 12-596/2018 Мировой судья Антропов И.С.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «20» июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 22 мая 2018 года № 5-140-203/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 22 мая 2018 года № 5-140-203/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой, не оспаривая факт совершенного правонарушения и свою вину, заявляет о своем несогласии с примененной к нему мерой ответственности, полагая возможным применить за совершенное правонарушения положение о малозначительности.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Защитник заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, 12 апреля 2018 года в 16 часов 20 минут около дома № 6 по ул. Автодорога № 7 по г. Волжский Волгоградской области ФИО1 управлял автомобилем Мерседес г/н № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

По факту выявленного нарушения инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 признал факт управления транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании мировому судье, Петрик Ю.С. не отрицал факт установки им на автомобиль Мерседес г/н № регистрационного знака от другого транспортного средства - №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 состоит с ним в трудовых отношениях. 12 апреля 2018 года свидетель на автомобиле Мерседес-Бенц г/н № приехал на территорию Волжского трубного завода. В это время ФИО1, управлявший другим автомобилем Мерседес-Бенц г/н №, находился за территорией завода, возле проходной, ожидая пропуска на погрузку продукции. Свидетель после загрузки выехал с территории завода, тогда как ФИО1 все еще ждал погрузки на проходной. Через некоторое время ФИО1 попытался завести автомобиль Мерседес-Бенц г/н №, тогда как последний сломался, в связи с чем свидетель предложил ФИО1 переставить номер № на автомобиль с номером №, что ФИО1 и сделал. После чего ФИО1 на автомобиле с замененным номером заехал на территорию завода, где сотрудники охраны заметили факт подмены номеров и вызвали ДПС.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 подтверждают довод заявителя жалобы о том, что регистрационный знак на автомобиле был заменен ФИО1 в целях вывоза с территории завода продукции.

В то же время, довод заявителя жалобы о том, что регистрационный знак на автомобиле был им заменен с целью необходимости вывезти в территории завода продукцию по причине поломки другого транспортного средства, на состав совершенного Петрик Ю.С. административного правонарушения не влияет.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Тем самым постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, связанное с управлением транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Исходя из характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судьей не усматривается, наказание ФИО1 назначено по минимальной санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 22 мая 2018 года № 5-140-203/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.