Апелляционное постановление № 22-283/2026 22-5438/2025 5438/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Черепухин С.Г. Дело № – 5438/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Томилове А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Колчкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Саблиной О.Ф., потерпевшего <данные изъяты> на приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

В. В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В. В.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок В. В.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении В. В.Н., оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшим <данные изъяты>. в размере 1.872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля, выплачены из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взысканы с осужденного В. В.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1.872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором В. В.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты>. с причинением ему значительного ущерба на сумму 15000 рублей, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный В. В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Саблина О.Ф. и потерпевший <данные изъяты> ставят вопрос об отмене приговора в отношении В. В.Н. в части взыскания судебных расходов на услуги представителя потерпевшего.

По доводам авторов жалобы в этой части приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, противоречит положениям ст. 156 УПК РФ.

Считают, что Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек потерпевшему не свидетельствует о невозможности распределения издержек при взыскании их судом за счет средств федерального бюджета.

Отмечает, что предельные суммы расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаемых за счет средств федерального бюджета определены только на стадии досудебного производства по уголовному делу, а п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек расширительному толкованию и распространению на стадии судебного производства не подлежит.

Полагают, что судом неверно сделан вывод о последующем взыскании судебных расходов на представителя потерпевшего в размере 1872 рубля с осужденного В. В.Н., поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ он должен быть от них освобожден.

В связи с чем просят приговор в части взыскания судебных расходов отменить, и вынести новое решение о взыскании судебных расходов на услуги представителя потерпевшего по заявлению <данные изъяты> удовлетворив его заявление в полном объеме, взыскать в пользу <данные изъяты>. судебные расходы в размере 17 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Также просят рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов за счет средств федерального бюджета за составление апелляционной жалобы на приговор, понесенные потерпевшим <данные изъяты>., в размере 6 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции адвокат Колчков А.Н., государственный обвинитель Ракова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность В. В.Н. в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия В. В.Н. верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному В. В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности В. В.Н., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного В. В.Н., полное признание подсудимым своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного имущества.

Оснований для признания смягчающими наказание В. В.Н. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к В. В.Н. положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное В. В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного В. В.Н. при назначении наказания суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вместе с тем приговор в части разрешения судом вопроса о процессуальных издержках, связанных с возмещением потерпевшему расходов по выплате вознаграждения его представителю подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из представленных документов, адвокат Саблина О.Ф. оказывала потерпевшему <данные изъяты>. юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, при этом потерпевшим понесены расходы на представителя в ходе предварительного следствия в сумме 10 000 рублей и в ходе судебного следствия 7 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании затрат на представителя на стадии судебного разбирательства подлежат частичному взысканию, а именно в размере 1 872 рубля, мотивируя свое решение тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, по делу было проведено одно судебное заседание с участием представителя потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться, поскольку приведенные судом мотивы не свидетельствуют об отсутствии необходимости в возмещении понесенных потерпевшим расходов. Поэтому в связи с нарушением уголовно-процессуального закона судом приговор в этой части подлежит отмене.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, размера понесенных расходов, длительности предварительного и судебного следствия, количество проведенных следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшего - адвоката Саблиной О.Ф., объема уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выплате потерпевшему <данные изъяты> процессуальных издержек на оплату услуг представителя - адвоката Саблиной О.Ф. в размере 17 000 рублей (10 000 + 7000), признав их необходимыми и оправданными.

Кроме того, суд не учел положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки подлежат возмещению, в том числе и за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, расходы потерпевшего <данные изъяты>. на оплату услуг представителя - адвоката Саблиной О.Ф. в размере 17 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Затраты потерпевшего, связанные с оплатой услуг представителя по составлению апелляционной жалобы, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при наличии соответствующего заявления потерпевшего <данные изъяты>

Каких-либо иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. В. Н. в части взыскания процессуальных издержек отменить и принять новое решение.

Выплатить <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов, понесенных на представителя – адвоката Саблиной О.Ф. в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Перечисление указанной суммы осуществить по реквизитам потерпевшего:

Получатель <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>.

Оплату процессуальных издержек возложить на финансово-экономический отдел <адрес>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Саблиной О.Ф., потерпевшего ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных