Решение № 2-2786/2019 2-2786/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2786/2019

дело № 2-2786/2019

УИД03RS0064-01-2019-003000-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ

06 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Центральное агентство недвижимости «Домострой» о взыскании задатка по договору намерения приобретения недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центральное агентство недвижимости «Домострой» (далее – ООО «ЦАН «Домострой») о взыскании задатка по договору намерения приобретения недвижимости, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор намерения приобретения недвижимости, предметом которого является однокомнатная квартира №, расположенная в жилом комплексе «Многоквартирные жилые дома в городском округе <адрес> общей площадью 34,91 (тридцать четыре целях девяносто один сотых) кв.м по цене <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2 договора, истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. П. 3.6 договора предусмотрено, что ответчик обязуется в течение срока договора не предлагать недвижимость, указанную в п. 1.1 договора, третьим лицам. В последующем дополнительными соглашениями договор от ДД.ММ.ГГГГ был продлен. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «ЦАН «Домострой» о готовности внести полную стоимость квартиры и оформить основной договор, однако истцу было отказано, в устной форме ей предложили другую квартиру за большую стоимость. Истцу стало известно о том, что ответчик продал квартиру, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу, нарушив тем самым п. 3.6 договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о расторжении договора намерения приобретения недвижимости, п. 2 которого предусмотрен срок возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 календарных дней. Истцу возвращена лишь часть денег в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была приобрести квартиру за большую стоимость, и понесла убытки в размере разницы стоимости квартир – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задаток по Договору намерения приобретения недвижимости в сумме 80000 руб. в двойном размере, а всего взыскать 180000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1260,28 руб.; взыскать понесенные убытки в размере разницы стоимости квартиры в размере 250000 руб.; взыскать компенсацию за причиненные нравственные страдания в размере 50000 руб.; взыскать штраф; взыскать стоимость юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ- <адрес>, <адрес> Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦАН «Домострой» подписан договор намерения приобретения недвижимости, согласно условиям которого заказчик ФИО1 получает представительские услуги исполнителя ООО «ЦАН «Домострой» в намерении приобрести 1-комнатную квартиру №, расположенную в жилом комплексе «Многоквартирные жилые дома в городском округе <адрес>, общей площадью 34,91 кв.м, по цене <данные изъяты> руб.

П. 2.2 договора предусматривает обязанность заказчика внести исполнителю сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве суммы, обеспечивающей исполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости услуг исполнителя, и являются частью стоимости приобретаемой недвижимости.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.1 договора, срок его действия составляет 30 дней.

В последующем сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к договору, продлевающие срок его действия.

П. 3.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в течение срока действия договора не предлагать указанную в п. 1.1 договора недвижимость в собственность третьим лицам.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ООО «ЦАН «Домострой» о готовности внести полную стоимость квартиры и подписать основной договор. Однако ей было отказано, и предложена другая квартира с большей стоимостью. В последующем истец узнала о том, что квартира, указанная в договоре намерения приобретения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, была продана третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦАН «Домострой» подписан акт расторжения договора намерения приобретения недвижимости, согласно которого сумма, внесенная принципалом ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего акта.

В нарушение условий акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦАН «Домострой» осуществило лишь частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЦАН «Домострой» с претензией с требованием выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Требования претензии ООО «ЦАН «Домострой» не исполнило.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Как следует из материалов дела, в частности, заключенного договора намерения приобретения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор не содержит условий, позволяющих определить передачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве обеспечительной функции задатка; содержание договора подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи недвижимости, т.е. в качестве аванса.

Соответственно, полученную ответчиком денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЦАН «Домострой» в пользу ФИО1 остаток суммы, уплаченной ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000 руб., в удовлетворении требования о взыскании в общей сложности суммы в размере 180000 руб. следует отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1260,28 руб.

На основании п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата причитающейся суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1260,28 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения – договор лишь намерения приобретения недвижимости, в последующем расторгнутый сторонами – положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" не распространяются.

В части требований истца о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных норм права, по материальным требованиям, в частности о взыскании аванса по договору законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, в указанной части требований суд полагает необходимым отказать.

В части требований истца о взыскании с ответчика разницы между купленной ею квартирой и стоимостью квартиры, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. суд также полагает необходимым отказать.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме права, истом не доказано то обстоятельство, что в связи с неисполнением ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена приобрести квартиру, стоимость которой на <данные изъяты> руб. выше стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ., не приведено доказательств невозможности приобрести иной равнозначной либо меньшей по стоимости квартиры. Кроме того, договор намерения приобретения недвижимости расторгнут по соглашения обеих сторон - Акт расторжения от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 4 которого следует, что претензий со стороны Принципала к Исполнителю не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГП РФ.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что стоимость юридических услуг, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2637,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ООО «Центральное агентство недвижимости «Домострой» о взыскании задатка по договору намерения приобретения недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральное агентство недвижимости «Домострой» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму 80000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1260,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «Центральное агентство недвижимости «Домострой» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2637,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО5 к ООО «Центральное агентство недвижимости «Домострой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 г.