Апелляционное постановление № 22-1297/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №22-1297 судья Воеводина Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Шмелева А.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Корчевского В.С., ордер № 269876 от 16 июня 2020 года, уд. № от 31 декабря 2002 года,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Зотовой А.И. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

15 мая 2017 года Центральным районным судом г. Тулы по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2016 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденный 9 ноября 2018 года по отбытию наказания;

2 июля 2019 года Советским районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 2 месяца;

29 августа 2019 года Центральным районным судом г. Тулы по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УКРФ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы о 2 июля 2019 года окончательно к лишению своды на срок 4 месяца 1 день, освобожденный 27 декабря 2019 года по отбытию наказания,

осужден к наказанию в виде лишению свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 21 февраля 2020 года) - на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 22 февраля 2020 года) - на срок 6 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбывания наказания в исправительный колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, постановлено срок отбывания наказания исчислять с 8 апреля 2020 года; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 8 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения осужденного ФИО1 адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил:

- 21 февраля 2020 года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 22 февраля 2020 года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зотова А.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования и приведенных в приговоре, полагает приговор суда постановленным с нарушением требований уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания в силу суровости.

Полагает, что суд необоснованно привел в приговоре сведения о судимости осужденного по приговору от 26.05.2016, поскольку, в силу требований ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 преступлений по данному уголовному делу 21.02.20 и 22.02.20, данная судимость 09.11.2019 года была погашена.

Считает, что данные сведения ухудшают положение осужденного, в связи с чем, просит исключить из вводной части приговора в отношении ФИО1 ссылку о наличии судимости по приговору от 26 мая 2016 года, со снижением ему наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Корчевский В.С. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шмелев А.П., считая приговор суда необоснованным, просил его изменить по доводам апелляционного представления, смягчив осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении - не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по каждому из совершенных преступлений по ст.158.1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, состояние его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений;, а также отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным указание в приговоре на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда города Тулы от 26 мая 2016 года, по которому он был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка, поскольку, исходя из положений статьи 86 УК РФ данная судимость была погашена до совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждается по настоящему уголовному делу.

В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме (л.д. 81-82).

Однако, назначенное осужденному наказание по преступлению, совершенному 22 февраля 2020 года, не отвечает требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что судом признан еще ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному ФИО1 наказание, также подлежит смягчению.

Местом отбывания наказания осужденному определена колония строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда города Тулы от 26 мая 2016 года,

смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 февраля 2020 года) – до 4 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22 февраля 2020 года) – до 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья