Апелляционное постановление № 22-2763/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 22-2763/2018

Судья Вальков А.Л. Дело № 22-2763

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2018 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 сентября 2018 года, которым

Вешняков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, судимый:

- 23 декабря 2008 года по ч.2 ст.213, ст.73 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 июля 2010 года по пп.«в,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2013 года по отбытию наказания;

- 6 июня 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 23 июня 2017 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционного представления и дополнений к нему, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о смягчении наказания, мнение прокурора Козлова А.С. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Вешняков признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вешняков, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не соглашается с приговором суда ввиду его несправедливости, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, его зависимость от наркотиков, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Чернакова М.А. указывает, что Вешняков фактически был задержан 17 апреля ДД.ММ.ГГГГ года и был лишен свободы передвижения до 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, зачесть это время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка, отягчающее, которым правомерно признан рецидив преступлений, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73, 82.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, не является чрезмерно суровым, справедливо и смягчению не подлежит, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного ФИО1 об обратном.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

Исходя из положений части третьей ст.72 УК РФ, в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Эти требования закона при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в полной мере не были учтены.

Судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Однако, согласно материалам уголовного дела (л.д.5-7,10,12-15) Вешняков по подозрению в совершении преступления фактически был задержан 17 апреля ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, после чего был доставлен в отдел полиции, где с его участием производились процессуальные и следственные действия: личный досмотр 17 апреля ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 31 минуты, отобрание явки с повинной - 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, допрос в качестве подозреваемого - 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, т.е. в указанный период времени осужденный фактически был лишен свободы передвижения.

На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ приговор в этой части следует изменить и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 по 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 по 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек