Приговор № 1-467/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-467/2017

Уг. дело № 1-467/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой М.С., представившей удостоверение адвоката № 6954 и ордер № 96249 от 28.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

22.09.2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 14.07.2009 года к окончательному наказанию в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа с его отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 22.07.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 августа 2017 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на ... в ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, договорившись о совершении преступления в целях совместного использования автомобиля с лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяния, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая противоправность своих действий, действуя совместно при совершении преступления, путем свободного доступа через не закрытую на замок дверь проникли в салон автомобиля марки «Лада» модели «...» государственный регистрационный знак № ... рег. серебристого цвета, принадлежащего ФИО, где лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, село за руль данного автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. Далее, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привело двигатель автомобиля в рабочее состояние находившимся в замке зажигания ключом, и они на автомобиле уехали с места совершения преступления, впоследствии стали передвигаться на нем по .... После чего ФИО1, находясь возле ... в ..., реализуя преступный умысел, самостоятельно сел за руль указанного автомобиля, на котором стал передвигаться по ....

Тем самым, ФИО1 и лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также мнения его защитника, поддержавшего это ходатайство, потерпевшей ФИО, изложенное в ее заявлении от 27.10.2017 года (л.д.198), и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части снижения срока наказания либо назначения его другого вида, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «28» ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с «13» сентября 2017 года по «27» ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «...» модели «...», № ..., государственный регистрационный знак № ... рег., 2008 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский