Приговор № 1-48/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018 стр. 30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 07 июня 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Лихачевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... ..., ранее судимого:

· 14 сентября 2016 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней,

содержащегося под домашним арестом с 13 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 марта 2018 года в период с 12 до 15 часов, встретив на перекрестке улиц Матросова и Беломорская в городе Онеге Архангельской области Потерпевший №1, зная, что в 2016 году последний приобрел у его жены Н. в долг спирт за 80 рублей и указанную сумму не вернул, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес не менее трех ударов ладонью по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего, вопреки установленному гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации порядку совершения действий по возвращению денежного долга, потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему 3000 рублей с учетом набежавших процентов за невозвращение денег в течение длительного времени, на что Потерпевший №1, будучи напуганным, согласился. Затем ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 сказать ему номер телефона его работодателя, а когда Потерпевший №1 достал свой смартфон марки «Blackview» стоимостью 10000 рублей, выхватил его из рук Потерпевший №1 и заявил, что вернет после того, как Потерпевший №1 возвратит долг в сумме 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся. В результате противоправных действий ФИО1 правам и законным интересам Потерпевший №1 на неприкосновенность личности и частной собственности был причинен существенный вред.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства со стороны соседей положительно (л.д. 89), со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно, как неработающий, мер к трудоустройству не принимающий (л.д. 144).

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого насильственного преступления, новое насильственное преступление совершил, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2016 года подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Jinga» возвратить ФИО1; мобильный телефон марки «Blackview» - возвратить Потерпевший №1; расписку хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенной по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2016 года, окончательно определить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Jinga» возвратить ФИО1; мобильный телефон марки «Blackview» - возвратить Потерпевший №1; расписку хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов