Приговор № 1-99/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020 (12001320022530016)

УИД 42RS0030-01-2020-000627-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 10 июля 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Лиман Е.И.,

- защитника, адвоката Котова В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

14.05.2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 ноября 2019 года около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона - неправомерного завладения чужим автомобилем, без намерения присвоить его по частям или целиком, с целью совершения на нем поездки в с. Пача, Яшкинского района. Кемеровской области, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления автомобилем, завладел автомобилем марки DAEWOO NEXIA BDB с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, принадлежащим гр. Потерпевший №1, при помощи имеющихся ключей зажигания, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, управляя им, совершил на нем поездку в с. Пача и затем в пгт. Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области, где находясь возле территории Отдела МВД России по Яшкинскому району по адресу: ул. Мирная, 8, пгт. Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области, заехал в кювет, не смог выехать и, оставив автомобиль, уехал в г. Кемерово.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления работал, в настоящее время состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.117-125), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно (т.1 л.д.108, 110), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.95-101).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении двоих детей, в том числе ребенка-инвалида, отсутствие ущерба для потерпевшей.

С указанным обвинительном акте смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд согласиться не может, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам не сообщил, а лишь подтвердил уже известные им обстоятельства.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

Оснований для назначения наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который отрицательно характеризуется по месту жительства, находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально без применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для его замены, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.05.2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, а также данных о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, суд находит справедливым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.05.2019 года, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, то есть по правилам ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в колонии поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.05.2019 года.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.05.2019 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания: колонию-поселение по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осужденному– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки DAEWOO NEXIA BDB с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.А.Алиудинова