Апелляционное определение № 22-418/2026 22-9067/2025 от 28 января 2026 г.

Судья – ...........2 Дело ........ (........)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 28 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

судей: Луневой К.А., Куприянова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

представителя потерпевших

...........6, ...........7, ...........8 ...........9

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1, по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов осужденной ...........1, на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ края, гражданка Российской Федерации, имеющая средне-специальное образование, не работающая, не замужняя, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимая;

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ...........1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ...........1 под стражей в период с .......... из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ...........10 удовлетворен частично, с ...........1 взыскано в пользу ...........10 материальный ущерб в размере 2 722 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ...........11 в части компенсации причиненного материального ущерба удовлетворен частично, с ...........1 взыскано в пользу ...........11 материальный ущерб в размере 2 195 000 рублей.

За гражданским истцом - ...........11 признано право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска, гражданский иск в части взыскания неустойки в размере 2 191 346, 67 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262, 30 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За гражданскими истцами ...........6 и ...........7 признано право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ...........8 о взыскании с ...........1 материального ущерба в размере 4 000 000 рублей прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Сохранен арест на имущество, наложенный на основании постановления Центрального районного суда ............ от ...........

...........1 признана виновной мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении признала частично.

Заслушав доклад судьи ...........17, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия ...........1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п.б ч.2 ст. 165 УК РФ, либо на ч.6 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо 53.1 УК РФ. Указывает, что в отношении ...........1 имеется не отменное постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, указывает, что в действиях ...........1 отсутствует корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, так как денежные средства, переданные потерпевшими по заключённым инвестиционным договорам, были вложены в строительство дома. При заключении договоров и получении денежных средств от граждан ...........1 имела намерения выполнить свои обязательства в полном объеме, понесла расходы на строительство дома, что подтверждено имеющейся в деле экспертизой, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Суд не учел, что трое из пяти потерпевших в прениях заявили, что им частично возмещен ущерб, считают, что ...........1 их не обманывала и претензий к ней не имеют.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия ...........1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п.б ч.2 ст. 165 УК РФ, либо на ч.6 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо 53.1 УК РФ. Указывает, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона послужило наличие в отношении ...........1 неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению и наличие в деле не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Выводы суда в обжалуемом приговоре не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Стороной защиты представлены доказательства, которые были предметом изучения в суде первой инстанции, однако данные доказательства, как доказательства стороны защиты не отражены в приговоре. При назначении ...........1 наказания суд не в полной мере принял во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........13 указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденной ...........1 и ее адвоката ...........5, а также мнение представителя потерпевших ...........9 поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ...........1 в совершении преступления, за которое она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вина ...........1 в совершении преступления, за которые она осуждена, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ...........1 виновной в совершении указанного преступления.

Так, показания потерпевших ...........10, ...........8, ...........6, ...........11, ...........14, данных ими в судебном заседании, последовательно подтверждают, что ...........1 вводила их в заблуждение относительно законности строительства объекта недвижимости, наличия у неё разрешительных документов и реальной возможности завершения строительства, в результате чего потерпевшие передали ей значительные денежные суммы.

Показания свидетелей, в том числе должностных лиц органов местного самоуправления и представителей ресурсоснабжающих организаций, подтверждают отсутствие у ...........1 законных оснований для строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, а также факт признания спорного объекта самовольной постройкой вступившим в законную силу судебным актом.Из оглашённых и исследованных письменных доказательств усматривается, что решения Центрального районного суда ............ от .......... и последующие апелляционное и кассационное определения по гражданскому делу о сносе самовольной постройки вступили в законную силу, что свидетельствует о заведомой осведомлённости ...........1 о невозможности законного распоряжения объектом.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку каждому доказательству в отдельности и в их совокупности, мотивировав, по каким основаниям доказательства признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а доводы стороны защиты — несостоятельными.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств в обосновании доказанности вины ...........1 в совершении преступления, за которое она осуждена, судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проанализированы судом. Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенные свидетели и потерпевшие, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, которым суд дал оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний в совокупности с другими письменными доказательствами поскольку, указные в приговоре показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ...........1, на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей не усматривается.

Данных о необъективной оценке, представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о гражданско-правовом характере отношений обоснованно отвергнуты, поскольку установлено, что умысел на хищение у ...........1 возник до получения денежных средств, а действия осуждённой носили заведомо обманный характер.

Ссылки на ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного преследования не образуют оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку указанные процессуальные решения были приняты на стадии доследственной проверки, не имели преюдициального значения и не исключали уголовного преследования при выявлении новых данных.

Несмотря на частичное признание вины осужденной ...........1, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также данных, содержащихся в показаниях свидетелей и потерпевших, протоколах следственных действий и иных документах, которые подробно изложены в приговоре, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения ...........1, инкриминируемого ей преступления.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ...........1 требующих истолкования их в пользу осужденной, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Приговор постановлен с учетом непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с обвинительным уклоном, нарушениями принципов уголовного судопроизводства у судебной коллегии не имеется. Так, судом первой инстанции дело в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, всем доводам стороны защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденной ...........1 по обстоятельствам, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Все приведенные в приговоре квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, размер причиненного ущерба и его принадлежность установлен правильно, выводы суда о квалификации действий осужденной подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденной, как это указано в апелляционных жалобах защитников, не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В силу ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении ...........1 наказания, суд учитывал данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление.

Вывод суда о возможности исправления ...........1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ей положений ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел частичное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, не установлено.

Судебная коллегия считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства были признаны судом и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела либо повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий Колодяжный Н.В.

Судьи Лунева К.А.

Куприянов А.П.