Решение № 2-784/2018 2-784/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-784/2018

дело №2-784/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Самара, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель ответчика Администрации г.о. Самары не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Дачи» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 549.00 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, согласно границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанных в плане границ земельного участка, выполненного ООО «Межевики», который считать неотъемлемой частью решения суда, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2, в лице представителя ФИО5, был заключен договор купли – продажи принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 300.00 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 05.01.1993 года. Обязательства по оплате приобретаемого земельного участка, предусмотренные вышеуказанным договором, истцом были исполнены в полном объеме. ФИО2 был передан истцу вышеуказанный земельный участок. В результате проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 549.00 кв.м. Однако при обращении истца и ответчика в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, было принято решение о приостановлении государственной регистрации. Принимая данное решение, регистрирующий орган указал, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на данный земельный участок не зарегистрировано. При этом при заключении выше указанного договора купли – продажи истцу был предоставлен подлинник свидетельства о праве собственности на землю ФИО2; подлинник кадастрового паспорта; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка от 24.11.2017 года, согласно которой собственником земельного участка является ФИО2 В настоящий момент права и законные интересы истца нарушены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 26.04.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица УФСИН России по Самарской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что при сопоставлении представленных истцом координат характерных точек границ земельного участка выявлено, что спорный земельный участок расположен в границах территории земельного участка ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Самарской области с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области представил информацию из ЕГРН, указав, что согласно делу правоустанавливающих документов, сформированных на бумажном носителе, по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав собственности от 21.05.2011 года № представленного ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ФИО2, государственным регистратором 24.09.2011 года было отказано в государственной регистрации права. Однако в результате технического сбоя на электронном носителе первоначально сформированный проект решения государственного регистратора о регистрации права собственности ФИО2 был ошибочно загружен в федеральный информационный ресурс. Учитывая положения п.8 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 13.07.2011 года № неактуальна и не соответствует сведениям ЕГРН.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил письменные по гражданскому делу оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 20.12.2017 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли – продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 300.00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (п.1 договора).

Как указано в п.2 данного договора купли – продажи отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2017 года №.

20 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО5, обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности и регистрации права на спорный земельный участок на основании договора купли – продажи от <дата>.

18 января 2018 года Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление от 28.12.2017 года и от 18.01.2018 года №), поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не зарегистрировано. Для проведения государственной регистрации перехода права, права собственности необходимо внести запись о государственной регистрации права ФИО2 на заявленный земельный участок.

Возражая относительно выводов Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № представитель истца указал на то, что ФИО2 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 300.00 кв.м для садоводства в <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары <дата>. Впоследствии ФИО2 оформил право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2017 года №. Согласно данной выписке 13.07.2011 года в ЕГРН была внесена запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №.

Действительно, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата> №, согласно которой ФИО2 является собственником земельного участка площадью 300.00 кв.м, кадастровый №.

При этом Управлением Росреестра по Самарской области было представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №, согласно которому ФИО2 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 300.00 кв.м, расположенный по адресу: 56 квартал, УР – 65/6, <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 было предоставлено два земельных участка на основании свидетельства от 21.12.1992 года № и от <дата> №.

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства от 03.01.1993 года № с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается материалами кадастрового дела.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленного Управлением Росреестра по Самарской области, 21.05.2011 года ФИО2, в лице представителя ФИО6, обратился в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок было предоставлено свидетельство на право собственности на землю от <дата> №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары.

Однако 24.09.2011 года органом регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что в качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок предоставлено свидетельство на право собственности на землю от 03.01.1993 года №, в котором обнаружены неоговоренные приписки, касающиеся даты выдачи и номера данного свидетельства. Вместе с тем, в Управлении Росреестра по Самарской области содержится информация о предоставлении ФИО2 земельного участка по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство от 21.12.1992 года №, подлинный экземпляр которого содержится в архиве Управления Росреестра по Самарской области, то есть представленное на государственную регистрацию свидетельство противоречит данным ЕГРП.

Кроме того, в решении об отказе в государственной регистрации права указано на отсутствие в ГУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» постановления от <дата> № на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю от 03.01.1993 года №. Аналогичный ответ был дан ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с п.8 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации) Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Соответственно право собственности ФИО2 не зарегистрировано, а сведения о государственной регистрации права, содержащиеся в выписке из ЕГРН от <дата> №, не соответствуют сведениям ЕГРН.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку на момент заключения договора купли – продажи от 20.12.2017 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ФИО2 (Продавец), ФИО2 не обладал правом собственности на земельный участок, являющийся предметом договора, соответственно в силу ст.209 ГК РФ не мог распоряжаться спорным земельным участком.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст.8 ГК РФ, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Однако учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи от 20.12.2017 года не приобрел, в связи с чем заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская