Постановление № 1-637/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-637/2020

Апелляционным
постановлением от 05.10.2020 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 11 августа 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавия К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение №2802, выданное 16.12.2013 года, ордер № 20/11 389 от 11.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 19.03.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Макееву JI.B. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Макеев JI.B. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Макеев JI.B., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макеев JI.B., находясь у себя в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>207, употреблял алкогольный напиток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Макеев JI.B., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к автомобилю ВАЗ 21074 государственный номер №, припаркованному возле <адрес> и находящемуся в его пользовании.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Макеев JI.B., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут открыл дверь автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер <***>, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, Макеев JI.B. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Макеев JI.B., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер <***>, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам <адрес> до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда на проезжей части напротив дома по б-ру Приморскому, 68 <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным знаком направления поворота, вследствие чего инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> был выявлен факт наличия у Макеева JI.B. признаков опьянения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут, Макеев JI.B. находясь на проезжей части напротив дома по б-ру Приморскому, 68 <адрес>, при направлении на медицинское освидетельствование, пройти последнее отказался.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Арутюнян А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах уголовного дела на л.д.20, суд учитывает в качестве чистосердечного признания о совершенном им преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также родителей пенсионеров, которым он оказывает материальную поддержку, наличие у подсудимого и его родственников тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, с применением правил ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль - «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, ключи от автомобиля, хранящиеся у ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова