Решение № 2-134/2026 2-134/2026(2-5048/2025;)~М-4252/2025 2-5048/2025 М-4252/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-134/2026

УИД 03RS0№-23

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий к владению, пользованию, распоряжению жилым помещением, вселению, определению порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий к владению, пользованию, распоряжению жилым помещением, вселению, определению порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что, что истцам: ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/25 и 1/5 долей, а ФИО2 принадлежит 1/25 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Истцы являются другу родными сестрами. Сособственниками данной квартиры являются: ФИО5, в размере 1/5 доли данной квартиры; ФИО3, в размере 6/25 долей квартиры; ФИО6, в размере 1/25 доли квартиры; ФИО7, в размере 1/10 долей квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ещё 1/10 доля данной квартиры принадлежала гр-ну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., который умер в ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном жилом помещении в настоящее время проживают: ФИО5, ФИО3, ФИО4 (сын ФИО5), а также сожитель ФИО5 Ответчики ФИО5 и ФИО3 истцов в квартиру по адресу: <адрес> - 16 не пускают, ввиду чего истцы вынуждены проживать по другим адресам, указанным выше.

Согласно Технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состоит из трёх изолированных комнат, площадью соответственно - 20,4; 14,0 и 10,4 кв. м., а также имеются кухня, туалет, ванная, коридоры, балкон, встроенный шкаф. <адрес> жилых комнат составляет 44,8 кв. м., а 1/3 часть от общей площади комнат составляет 14,93 кв. м. Полагают, что истцам должна быть передана в пользование комната площадью 14,0 кв. м, поскольку это не будет ухудшать положение остальных собственников данного объекта недвижимости, и соответствует их общей доле в праве собственности на данное жилое помещение.

Просят суд понудить ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия к владению, пользованию, распоряжению истцами имуществом, принадлежащем им на праве долевой собственности - квартирой по адресу: <адрес> - 16, а именно - вселить их в данную квартиру, обязав ответчиков передать им ключи от данной квартиры и не препятствовать проживанию в данном жилом помещении. Определить в пользование истцов, то есть ФИО1 и ФИО2 комнату, площадью 14,0 кв. м., расположенную в квартире по адресу: <адрес><адрес>, оставив в пользовании ответчиков комнаты площадью 20,4 кв. м. и 10,4 кв. м. данной квартиры; оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную, коридоры данной квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, суду пояснили, что фактически вселяться в данную квартиру они не намерены, поскольку у каждой из них есть иное жилое помещение на праве собственности, в которых они проживают в настоящее время. Решение суда им необходимо для того, что зайти закрыть доступ в комнату, определенную им по решению суда, в целях того, чтобы ответчики не пользовались ею. На вопрос суда пояснили, что фактически ответчики не препятствовали их вселению в квартиру, однако не пускают в квартиру их бабушку, которая их воспитала. С письменными требованиями о вселении они к ответчикам не обращались. Доказательств создания ответчиками препятствий во вселении истцов в спорную квартиру, они представить не могут.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (2/25 и 1/5 долей); ФИО2(1/25доли); ФИО5(1/5 доли); ФИО3( 6/25 долей); ФИО6( 1/25 доли) квартиры; ФИО7 (1/10 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поэтажному плану, спорная квартира состоит из трех комнат Площадь комнат: жилая комната №,40 кв.м., жилая комната № кв.м., жилая комната № – 20,4 кв.м., кухня № – 11,3 кв.м., в указанном жилом помещении раздельный санузел №, 6.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9

Со слов истцов, в данном жилом помещении проживают: ФИО5, ФИО3, ФИО4 (сын ФИО5), а также сожитель ФИО5, чьи данные истцам не известны.

Как следует из сведений, представленных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежат на праве собственности:

? доли в жилом помещении расположенной по адресу <адрес>, где фактически( слов истца) проживает ее сестра ФИО1 вместе со своим малолетним ребенком;

1/25 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>( спорная квартира);

? доли в жилом помещении, расположенной по адресу <адрес>, где истец фактически( слов истца) проживает вместе со своей бабушкой, сособственником ? доли квартиры.

Как следует из сведений, представленных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности:

2/25 и 1/5 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

? доли в жилом помещении расположенной по адресу <адрес>, где она фактически проживает со своим малолетним ребенком, при этом ? доли указанной квартиры принадлежит ее сестре ФИО2

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.

Учитывая, что истцы не намерены вселяться в спорную квартиру, порядок пользования между сторонами не сложился, доказательств нуждаемости в спорной квартире истцами не предоставлено, истцы обеспечены иными жилыми помещениями, в которых продолжают проживать по сегодняшний день, истцы в досудебном порядке не обращались к ответчикам с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований о вселении, определении порядка пользования квартирой следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, передать ключи от квартиры, так как они являются производными от двух основных исковых требований.

Истцами в ходе рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости услуг по предоставлению в аренду доли в жилом помещении, которое судом было удовлетворено.

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертиза и право» за №/У-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по предоставлению в аренду 7/25 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обремененной правами проживающих в ней собственников 12/25 долей по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 6608 рублей, рыночная стоимость 1/25 долей составляет 944 рубля.

После ознакомления с указанным заключением, истцы не пожелали изменить исковые требования.

В связи с чем, суд полагает возможным разъяснить истцам право требовать от другого сособственника, проживающего в жилом помещении, выплаты компенсации за пользование принадлежащей ему долей в жилом помещении.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ФИО1 по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в <адрес>) на расчетный счет №, подлежат перечислению на расчетный счет №, открытый банке ПАО АКБ «Авангард» на имя ООО «Экспертиза и право» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий к владению, пользованию, распоряжению жилым помещением, вселению, определению порядка пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ФИО1 по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет №, перечислить на расчетный счет №, открытый банке ПАО АКБ «Авангард» на имя ООО «Экспертиза и право» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №2- 5048/2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.