Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-7/2018

мировой судья Зеленко И.Г. дело № 10-7/2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хейчиева С.А.,

осужденного ФИО5,

защитника в лице адвоката Горокоева И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО5 – адвоката Горокоева И.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Сарпинского районного суда РК от 22 июня 2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 марта 2017 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Согласно приговору ФИО5 угрожал причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года примерно в 12 ч. 00 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, удерживая в правой руке надфиль (напильник), направил его в сторону ФИО4 Размахивая надфилем, ФИО5 стал высказывать в адрес ФИО4 угрозы «Я тебе выколю глаза!», подходя ближе. ФИО4, учитывая возбужденное и агрессивное состояние ФИО5, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также высказанные им слова угрозы, которые ФИО5 подкреплял демонстрацией надфиля в непосредственной близости от него, воспринял эти угрозы реально, опасаясь при этом за свое здоровье.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с ФИО4, который стал на него замахиваться тростью, а он в свою очередь вытащил напильник, которым стал отмахиваться, не преследуя цели причинения вреда ФИО4

Не согласившись с постановленным судебным решением, защитник осужденного ФИО5 – адвокат Горокоев И.Д. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, оно не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Горокоев И.Д., осужденный ФИО5 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Хейчиев С.А. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горокоева И.Д. без удовлетворения.

Потерпевший ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражений не имел, поскольку с обвиняемым примирился, претензий к нему не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Доводы защиты о непричастности обвиняемого к совершению преступления проверялись судом первой инстанции, вывод суда о его виновности основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции вина ФИО5 установлена и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании, и свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные доказательства и проанализировал их в приговоре.

Каких-либо доказательств, на основе которых могли быть установлены имеющие значение для дела обстоятельства, содержащихся в материалах дела и не исследованных судом первой инстанции, не установлено. Новые доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, сторонами не представлены.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО5

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ следует признать: наличие на иждивении у обвиняемого малолетнего ребенка-инвалида, участие в боевых действиях по защите конституционного строя государства, раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих обстоятельств, характер преступления, не представляющий особую общественную опасность, поведение обвиняемого до и после совершения преступления приводят суд апелляционной инстанции к выводу о том, что ФИО5, осознавший свою вину, раскаявшийся в содеянном, может быть исправлен и перевоспитан не в местах лишения свободы, а в привычной ему среде, в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Исходя из этого, суд убежден, что срок испытания в один год с обязательным установлением контроля специализированных государственных органов за осужденным является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 следует возложить на Межмуниципальный филиал по Малодербетовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».

Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит изменению со смягчением осужденному наказания, а апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.26 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года в отношении ФИО5 изменить:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, участие в боевых действиях по защите конституционного строя государства, раскаяние в содеянном;

- назначенное ФИО5 наказание ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год;

- возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и бесед воспитательного характера.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на Межмуниципальный филиал по Малодербетовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Апелляционную жалобу адвоката Горокоева И.Д. – удовлетворить.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.