Приговор № 1-690/2023 1-70/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-690/2023

Дело № 1-70/2024

УИД 74RS0№-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, проживающего в гостинице «Сафари» в <адрес><адрес> и зарегистрированного в <адрес>. 10 по <адрес>, в <адрес>, судимого:

1. 15.08.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 06.10.2005 года (судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяца. Освобожден 22.09.2015 по УДО на 11 месяцев 27 дней;

2. 09.02.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3. 01.09.2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.02.2017 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии особого режима;

4. 13.09.2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 01.09.2017 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.08.2022 года по отбытии;

5. осужденного 04 марта 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с 03.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

11 мая 2022 года в отношении ФИО1 вступившим 26.05.2022 года в законную силу решением Металлургического районного суда <адрес>, в связи с осуждением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ предыдущего приговора Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной и административной ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом. При этом, ФИО1 указал определенное место жительства по адресу: г. <адрес> Металлургов, <адрес>.

Однако ФИО1, в период с 18.01.2023 по 24.08.2023 года, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и, что он обязан соблюдать установленные в отношении него ограничения, в целях уклонения, от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: г. <адрес> Металлургов <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес><адрес>, в <адрес>. При этом, не уведомил о перемене места жительства сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, и о месте своего фактического проживания не уведомил сотрудников ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. Кроме того, 26 января 2023 года не явился на регистрацию в участковый пункт полиции ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения следует исключить признак состава преступления – оставление места пребывания или фактического нахождения.

Такое исключение не увеличивает объем предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он полностью согласился, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 6-7 объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д.24-27).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д.54-56).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.03.2024 года следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в установленный день являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.03.2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: