Решение № 2-659/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В., при секретаре Белковой Е. С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к ОАО «Ржевский краностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 01 января 2016 года по 15 июня 2017 года, в сумме 31 372 рубля 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивировала следующим. 09 июня 2014 года истец была принята на работу в ОАО «Ржевский краностроительный завод» в должности машинист крана (мостового типа) 4 разряда. 20 марта 2017 года была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата). Расчет с ФИО1 не был произведен до 15 июня 2017 года. Просит учесть, что в течение шестнадцати месяцев истец не получала зарплату, что крайне отрицательно сказалось на семейном бюджете, образовалось много долгов. В связи с изложенным оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей. Количество дней просрочки с 01 января 2016 года по 15 июня 2017 года составило 511 дней. Сумма за задержку выплаты заработной платы составляет 31 372 рубля 82 копейки.

27 сентября 2017 года истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Ржевский краностроительный завод» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 01 января 2016 года по 15 июня 2017 года, в сумме 31 145 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 01 января 2016 года по 15 июня 2017 года, в сумме 31 145 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ОАО «Ржевский краностроительный завод» в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ранее представленными возражениями просил снизить размер компенсации за задержку выплат заработной платы, взыскиваемой истцом, до суммы в размере 9 369 рублей 83 копейки, отказать истцу во взыскании суммы 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда по следующим основаниям. К счетам ответчика предъявлены исполнительные документы, что лишает его возможности получать денежные средства на выплату заработной платы. Работники ответчика вынуждены обращаться в комиссию по трудовым спорам, и, таким образом, только через исполнительные документы получать заработную плату, что приводит к затягиванию сроков выплаты зарплаты. ФИО1 также обращалась в КТС о взыскании заработной платы за период с декабря 2015 года по май 2016 года в размере на 62 328,13 рублей, о чем имеются соответствующие удостоверения, предъявленные к исполнению в ПАО «БИНБАНК». О взыскании заработной платы за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 145 016,37 копеек истец обращалась к мировому судье города Ржева и Ржевского района Тверской области с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были выданы, впоследствии по ним возбуждены исполнительные производства. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем истцу были распределены денежные средства на сумму 37 447,29 рублей, следовательно, в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом составляет 169 897,21 рублей. Истец до дня своего увольнения не обращалась в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, и в этой связи, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, на сумму 31 372,82 рублей является неверным, и поэтому ответчик просит суд снизить размер компенсации до суммы 9 269,83 рублей, согласно представленного контррасчета: с 21 марта 2017 года по 26 марта 2017 года (6 дней) в сумме 679 рублей 59 копеек (169897,21 рублей * 10 % * 1/150 * 6 дней); с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней) в сумме 3 975 рублей 59 копеек (169897,21 рублей * 9,75 % * 1/150 * 36 дней); с 02 мая 2017 года по 15 июня 2017 года (45 дней) в сумме 4 714 рублей 65 копеек (169897,21 рублей * 9,25 % * 1/150 * 45 дней). Ответчик возражает против взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку считает сумму в 5000 рублей чрезмерно завышенной, а также истцом не приведено никаких доводов понесенных им моральных, душевных и нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы. Все работники ОАО «Ржевский краностроительный завод» находятся в таком же положении. Кроме ТОО, финансово-экономическое состояние предприятия является крайне тяжелым, что подтверждается наличием сводного исполнительного производства, включающее в себя 120 исполнительных производства на общую сумму свыше 150 миллионов рублей. 01 июня 2017 года в отношении ОАО «Ржевский краностроительный завод» Арбитражным судом Тверской области введена процедура наблюдения.

Заслушав объяснения истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9D8BCBA21843E2DA0D878C9A542601001EE90B8C52177DC183ACD015F533306092E5A3E7665Ct1N" ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 была принята на работу в ОАО «Ржевский краностроительный завод» на должность машиниста крана (мостового) типа 4 разряда в механосборочный участок № 2 с повременно-премиальной оплатой труда согласно штатного расписания, что подтверждается приказом о приеме на работу от 09 июня 2014 года № К-177, трудовым договором от 09 июня 2014 года.

20 марта 2017 года истец уволен по инициативе работодателя (сокращение численности или штата работников предприятия) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от 16 января 2017 года № 3).

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о прекращении трудового договора с работником от 20 марта 2017 года № К-98, личной карточкой работника ФИО1

Как следует из расчетного листка за март 2017 года, сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы ФИО1 на день увольнения составляла 207 344 рублей 50 копеек.

Решениями комиссии по трудовым спорам с ОАО «Ржевский краностроительный завод» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность: за январь 2016 года – 5 238 рублей 94 копейки, за февраль 2016 года – 11 650 рублей 65 копеек, за март 2016 года - 12 118 рублей 39 копеек, за апрель 2016 года - 13 009 рублей 72 копейки, за май 2016 года – 9 603 рубля 12 копеек, итого, на общую сумму – 62 328 рублей 13 копеек.

На основании данных решений были выданы удостоверения от 04 марта 2016 года № 98, от 01 апреля 2016 года № 104, от 05 мая 2016 года № 113, от 03 июня 2016 года № 121, от 06 июля 2016 года № 128 с ОАО «Ржевский краностроительный завод» в пользу ФИО1 с ОАО «Ржевский краностроительный завод» была взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по май 2016 года.

Настоящие удостоверения имеют силу исполнительного листа и могут быть предъявлены к исполнению не позднее трехмесячного срока со дня вступления решения КТС в законную силу согласно ст. 6, 7, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 22-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Как следует из сообщения ПАО «БИНБАНК» от 21 августа 2017 года № 135/26764, удостоверения от 04 марта 2016 года № 98, от 01 апреля 2016 года № 104, от 05 мая 2016 года № 113, от 03 июня 2016 года № 121, от 06 июля 2016 года № 128 помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на расчетном счете № <***> ОАО ««Ржевский краностроительный завод».

На исполнении в АО «Российский сельскохозяйственный банк» находятся инкассовые поручения от 28 декабря 2016 года № 431 с назначением платежа: пополнение счета банковской карты ФИО1 согласно судебного приказа № 2-793/2016; от 03 апреля 2017 года № 115 с назначением платежа: пополнение счета банковской карты ФИО1 согласно судебного приказа № 2-187/2017 от 22 марта 2017 года. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете № ОАО «Ржевский краностроительный завод» инкассовые поручения помещены в очередь неисполненных распоряжений в срок, что подтверждается справкой Единого сервисного центра «Центральный» Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от 25 августа 2017 года № Е01-0-05/44663.

Судом достоверно установлено, что работодатель незаконно задержал выплату заработной платы и других выплат, причитающихся истцу ФИО1, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований последней.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ, действующей до 03.07.2016 года ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 01 января 2016 года по 15 июня 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация составляет 31 145 рублей 73 копейки.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым просит суд снизить размер компенсации до суммы 9 269,83 рублей, поскольку истец до дня своего увольнения не обращалась в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, и в этой связи, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, на сумму 31 372,82 рублей является неверным.

Судом проверены расчеты взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом истца. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона – статьи 236 ТК РФ в редакциях закона, указанных выше; расчет произведен с учетом частично выплаченной задолженности по заработной плате.

Суд отклоняет расчет ответчика и доводы ответчика, поскольку при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. То обстоятельство, что ФИО1 после увольнения незамедлительно не обращалась в суд с требованием о компенсации за задержку выплаты заработной платы, в данном случае юридического значения не имеет, оснований для применения сроков исковой давности оснований не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм действиями ответчика, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 31 145 рублей 73 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости требований, учитывает степень вины причинителя вреда, характер и глубину перенесённых истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 вынуждена была испытывать нравственные страдания и переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика по невыплате начисленной заработной платы.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1134 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 172383, <...>, в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 145 (тридцати одной тысячи ста сорока пяти) рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего 36 145 (тридцать шесть сто сорок пять) рублей 73 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в доход муниципального образования «город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 1134 (одной тысячи ста тридцати четырех) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. В. Андреева