Апелляционное определение № 22-42/2026 22-4934/2025 от 14 января 2026 г.

Судья: Удачина Н.В. Дело № 22-42/2026 (22-4934/2025)

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Видюковой С.И., Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Савенко Т.М.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савенко Т.М. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 22 февраля 2017 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13 февраля 2018 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22 февраля 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 2 апреля 2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

- осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Видюковой С.И. и выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества К. в размере 8434 рублей 41 копейки, совершенном с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> 28 сентября 2025 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Савенко Т.М., выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным.

По мнению автора жалобы, хищение денежных средств не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.

Также полагает, что назначенное судом наказание ФИО1 является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств и сведения о личности осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей в судебном заседании своих извинений, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья осужденного, наличие <данные изъяты>

Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба гражданину», понизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях государственный обвинитель Барсукова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств и никем не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации, о чем просит в апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, которые подтверждаются представленными материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей в судебном заседании своих извинений, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе адвоката и в судебном заседании осужденным. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Вопреки позиции осужденного, состояние его здоровья учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем признание в качестве таковых наличие у ФИО1 конкретных <данные изъяты>, законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, все данные, касающиеся характеристик личности осужденного, в том числе о выявлении у ФИО1 <данные изъяты>, о чем указано в жалобе, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признано и учтено наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который является особо опасным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, мотивировав надлежащим образом принятое решение, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом размер наказания определен с учетом последовательного применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, приведя убедительные мотивы, соглашается с которыми и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно в силу закона.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе. Законные и убедительные основания для смягчения наказания отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи С.И. Видюкова

Д.С. Заплатов