Приговор № 1-443/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-443/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «23» июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимых: Атамбек кызы Н., ФИО1 уулу,

защитников: Вороскалевской Л.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, ФИО2, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Атамбек кызы Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 уулу, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., каждый согласился с обвинением в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Атамбек кызы Н., <дата>, в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 31 мин., более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО1 У. находились в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В этот момент у Атамбек кызы Н. и ФИО1 у. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Для реализации задуманного Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., распредели между собой роли в совершении преступления. Согласно совместно разработанного плана ФИО1 у. должен выбирать с полок товар и прятать его в рюкзак, находившийся при нем, Атамбек кызы Н., в соответствии с отведенной ей ролью, должна была в это время следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала о приближении сотрудников охраны и в дальнейшем вынести товар за линию касс, не оплатив его стоимости. Данный товар согласно договоренности, впоследствии должен был быть разделен между соучастниками преступления.

Далее, Атамбек кызы Н., <дата>, в период времени с 21 час. 31 мин. по 21 час. 51 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заранее распределенными ролями, полагая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, проследовали в отдел «Сладкая Бакалея», где ФИО1 у. согласно отведенной роли открыл рюкзак, находившийся при Атамбек кызы Н., после чего стал складывать в него выбранный товар, а именно: шоколад «Милка» 300г., артикул 882958 – 10 шт., стоимость одной штуки составляет 165 руб. 89 коп., на общую сумму 1658 руб. 90 коп.; шоколад «Мерси» миндаль 250г., артикул 42232 – 2 шт., стоимость одной штуки составляет 280 руб. 62 коп., на общую сумму 561 руб. 24 коп., шоколад «Мерси» ассорти 250г. артикул 6214 – 2 шт., стоимость одной штуки составляет 207 руб. 62 коп., на общую сумму 415 руб. 24 коп.; шоколад «Мерси» горький 250г., артикул 6172 – 2 шт., стоимость одной штуки составляет 207 руб. 62 коп., на общую сумму 415 руб. 24 коп.; шоколад «Мерси» мусс, 250г., артикул 880821 – 2 шт., стоимость одной штуки составляет 207 руб. 63 коп., на общую сумму 415 руб. 26 коп.

При этом Атамбек кызы Н. следила за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала о приближении сотрудников охраны.

После этого ФИО1 у. и Атамбек кызы Н., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества ООО «Ашан», вышли за линию касс гипермаркета «Ашан», не оплатив стоимости товара. Однако ФИО1 у. и Атамбек кызы Н. не довели своей преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>» с похищенным товаром за линией касс. Своими преступными действиями ФИО1 у. и Атамбек кызы Н. покушались на кражу с причинением материального ущерба ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3465 руб. 88 коп.

Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., каждый в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего наличествуют.

В судебном заседании подсудимые Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., каждый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением каждый согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание, за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., каждый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство каждым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайства Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., поддерживают.

Представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайства Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Атамбек кызы Н. и ФИО1 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., каждый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым Атамбек кызы Н. и ФИО1 у., каждому наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Атамбек кызы Н. преступления, данные о её личности, её состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Атамбек кызы Н. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.21).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Атамбек кызы Н. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Атамбек кызы Н. при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Атамбек кызы Н., влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её отношение к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания Атамбек кызы Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 у. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.18).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 у. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 у.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атамбек кызы Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 уулу признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

наименование получателя платежа <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 у., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения Атамбек кызы Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – шоколад «Милка» 300г., арт. 882958 - 10 шт.; шоколад «Мерси» миндаль 250г., арт. 42232 – 2 шт., шоколад «Мерси» ассорти 250г., арт. 6214 – 2 шт.; шоколад «Мерси» горький 250г., артикул 6172 – 2 шт.; шоколад «Мерси» мусс, 250г., арт. 880821 – 2 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ..., оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ...; флэш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: