Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело №2-91(1)/2019

64RS0030-01-2019-000041-35


РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований указывает, что 25 декабря 2015 года ответчик ФИО2 взял у него займ в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц, то есть до 25 января 2016 года, 01 марта 2016 года ФИО2 взял у него займ в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц, то есть до 01 апреля 2016 года. 16 сентября 2016 года ФИО2 взял у него займ в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц, то есть до 16 октября 2016 года, 28 мая 2017 года ФИО2 взял у него займ в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц, то есть до 28 июня 2017 года. В подтверждение своего обязательства им были выданы расписки, однако в указанный в расписках срок деньги ответчиком возвращены не были. На его неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства ФИО2 ответил отказом в связи с отсутствием у него денег.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет: для суммы <данные изъяты> – 1080 дней; для суммы <данные изъяты> – 990 дней; для суммы <данные изъяты> – 780 дней; для суммы <данные изъяты> – 540 дней. Размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75%, таким образом суммы процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит в размере <данные изъяты> согласно представленного расчета. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года №54-ФЗ), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена

расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Согласно статье 808 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 25 декабря 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик ФИО2 обязался в срок до 25 января 2016 года возвратить истцу сумму займа (л.д. 8, 27).

Кроме того, 01 марта 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик ФИО2 обязался в срок до 01 апреля 2016 года возвратить истцу всю сумму займа (л.д. 9, 28).

16 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик ФИО2 обязался в срок до 16 октября 2016 года возвратить истцу всю сумму займа (л.д. 10, 25).

28 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик ФИО2 обязался в срок до 28 июня 2017 года возвратить истцу всю сумму займа (л.д. 11, 26).

Подлинность представленных истцом ФИО1 расписок, выданных ответчиком ФИО2, ответчиком не оспорены. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договорам займа ответчиком суду не представлено. Договора займа по безденежности ответчиком не оспорены.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок исполнения денежных обязательств ФИО2 по договору займа от 25 декабря 2015 года определен сторонами до 25 января 2016 года, по договору займа от 01 марта 2016 года определен сторонами до 01 апреля 2016 года, по договору займа от 16 сентября 2016 года определен сторонами до 16 октября 2016 года, по договору займа от 28 мая 2017 года определен сторонами по 28 июня 2017 года.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1 в установленные договорами займа сроки должна была быть возвращена сумма займа в общей сумме <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, на неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства, ответчик ответил отказом в связи с отсутствием денежных средств. На момент рассмотрения дела в суде указанные суммы займа ответчиком ему не возвращены.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Таким образом, исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договорам займа ответчик ФИО2 была вправе потребовать от истца возврата расписок. Вместе с тем, расписки представлены в материалы дела истцом ФИО1, тогда как ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательств по данному договорам займа представлено суду не было. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату истцу сумм займа не исполнены.

Принимая во внимании вышеизложенное с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 25 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>, по договору займа от 01 марта 2016 года в размере <данные изъяты>, по договору займа от 16 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>, по договору займа от 28 мая 2017 года в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

При этом истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по указанным договором займа, исходя из банковской ставки на момент подачи искового заявления в размере 7,75%.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», содержавший разъяснения о применении количества дней в году (месяце) равным 360 и 30 дней при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не подлежит применению. В связи с чем для расчета годовых процентов следует применять фактическое количество дней в соответствующем году (365 или 366).

Согласно пунктов 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренном ст. ст. 811, 395 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений, за период с 01 мая 2016 года по 25 ноября 2018 года, размер которых определяется на основании опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц до 31 июля 2016 года по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая в свою очередь составляла: с 26 января 2016 года – 7,57% годовых, с 19 февраля 2016 года – 8,69% годовых, с 17 марта 2016 года – 8,29% годовых, с 15 апреля 2016 года – 7,76% годовых, с 19 мая 2016 года - 7,53 % годовых, с 16 июня 2016 года - 7,82 % годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,1% годовых, с 01 августа 2016 года - 10,0% годовых, с 19 сентября 2016 года - 9,75% годовых, с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых, со 02 мая 2017 года - 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года - 9,0% годовых, с 18 сентября 2017 года - 8,50% годовых, с 30 октября 2017 года - 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года – 7,50% годовых, с 26 марта 2018 года – 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,50% годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75% годовых.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору займа от 25 декабря 2015 года, исходя из заявленного истцом периода с 26 января 2016 года по 24 января 2019 года считает, что заявленная истцом сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ. Расчет процентов прав ответчика не нарушает, поскольку при правильном расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет больше заявленной истцом.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору займа от 01 марта 2016 года, исходя из заявленного истцом периода со 02 апреля 2016 года по день подачи искового заявления 24 января 2019 года суд считает, что данная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ. Расчет процентов прав ответчика не нарушает, поскольку при правильном расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет больше заявленной истцом.

Также проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору займа от 16 сентября 2016 года, исходя из заявленного истцом периода с 17 октября 2016 года по день подачи искового заявления 24 января 2019 года суд считает, что сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ. Расчет процентов прав ответчика не нарушает, поскольку при правильном расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет больше заявленной истцом.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору займа от 28 мая 2017 года, исходя из заявленного истцом периода с 29 июня 2017 года по день подачи искового заявления 24 января 2019 года считает, что сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ. Расчет процентов прав ответчика не нарушает, поскольку при правильном расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет больше заявленной истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу суммы долга по указанным договорам займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 24 января 2019 года. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 01 марта 2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 16 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 28 мая 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись