Приговор № 1-246/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 июля 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Ф.И.О.4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.8, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные

иные данные

иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1, находился рядом с домом номер «а» по ул. им. гвардии полковника ФИО2 Советского района г. Волгограда, где обнаружил лежащий на участке местности вблизи указанного дома велосипед марки «Stern», модель «Dynamic», с рамой темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в пользовании и оставленный без надлежащего присмотра его малолетним сыном Ф.И.О.2, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества с целью последующей его продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику велосипеда Потерпевший №2, и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь рядом с домом номер «а» по ул. им. гвардии полковника ФИО2 Советского района г. Волгограда, убедившись в том, что за его преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, путём свободного доступа незаконно взял лежащий на участке местности вблизи указанного дома велосипед марки «Stern», модель «Dynamic», с рамой темно-синего цвета, принадлежащий Ф.И.О.2, стоимостью иные данные, и уехал на нем, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Также, дата, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 находился в подъезде номер адрес по ул. им. гвардии сержанта Шумского Советского района г. Волгограда, где в тамбуре 1 этажа указанного подъезда обнаружил велосипед марки «Stern», модель «Vega», с рамой голубого цвета, прикреплённый к другому велосипеду металлической цепью, оборудованной кодовым замком, оставленный без надлежащего присмотра и принадлежащий Потерпевший №1, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества с целью последующей его продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику велосипеда Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, находясь в тамбуре 1 этажа подъезда номер адрес по ул. им. гвардии сержанта Шумского Советского района г. Волгограда, убедившись в том, что за его преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, при помощи имеющейся у него отвёртки разорвал металлическую цепь, после чего незаконно взял велосипед марки «Stern», модель «Vega», с рамой голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью иные данные, и вынес его из подъезда, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.8 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. От исковых требований отказались.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившиеся в указании места похищенного имущества по всем преступлениям, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у близких родственников подсудимого по всем преступлениям.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени со дата до дня вступления приговора в законную силу включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

закупочный акт № ТИПСХИ001521 от дата, дополнительное соглашение № ТИПСХИ001521 от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

отвёртка, пассатижи, пилка, маникюрные ножницы, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, - уничтожить;

велосипед марки «Stern» модель «Dynamic» в корпусе темно-синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего;

велосипед марки «Stern» модель «Vega» в корпусе голубого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-92_____Подлинный документ подшит в деле (материале) номер _____________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.4_________ «_14__»___июля___________2020_г.