Апелляционное постановление № 22-993/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-993/2018

Судья Роженцева Ю.В. Дело № 22-993/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Поповой Н.В.,

адвокатов Сусловой М.В., Сухановой Л.Г., Евдокимова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых не обжалован.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Суслову М.В., поддержавшую доводы жалобы, адвоката Суханову Л.Г., не возражавшую против удовлетворения жалобы, адвоката Евдокимова С.А., полагавшего об оставлении приговора в отношении ФИО3 без изменения, прокурора Попову Н.В., полагавшую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего С., стоимостью <данные изъяты>, имевшей место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, совершенной по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не мотивировав свое решение. Кроме того, считает, что суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полянский Н.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, вопреки доводам осужденного, мотивировав свое решение.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также не применены положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, который совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, вопреки доводам осужденного, выводы суда надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для зачета в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору, о чем указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку к наказанию, назначенному оспариваемым приговором в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Кирьянова