Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-4078/2019;)~М-1891/2019 2-4078/2019 М-1891/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Гражданское дело №2-206/2020

24RS0056-01-2019-002390-79

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора Карелиной В.О.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивировав требования тем, что 29.04.2016 отец детей- ФИО6, погиб на рабочем месте в результате несчастного случая, который произошел при следующих обстоятельствах. При выполнении строительных работ на принадлежащем ответчику доме по адресу <адрес>, ответчик в нарушение правил техники безопасности, отдал распоряжение ФИО3 подняться на высоковольтный столб электропередач и устранить порыв. ФИО3 был поднят на высоту автомобильным башенным краном, приступил к работе, при выполнении которой получил удар электрическим током, в результате чего скончался. После смерти ФИО6 осталось трое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент произошедшего погибший ФИО6 официального места работы не имел, состоял в фактических трудовых отношениях с ФИО5, работал у него разнорабочим.

В результате неправомерных действий ответчика, нарушившего правила техники безопасности, дети лишились отца, в связи с чем полагает, что ответчик обязан выплачивать им возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Исходя из минимального размера оплаты труда на 01.01.2019 ежемесячная компенсация в связи с потерей кормильца составит 4 512 руб. каждому ребенку.

Кроме того, детям был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, переживаний по поводу гибели близкого человека, отца.

С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать в пользу несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы на содержание детей единовременно сумму за период с 29.04.2016 по дату вынесения решения суда в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца; взыскивать с ответчика ежемесячно платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 4512 руб. каждому ребенку, начиная с даты вынесения решения до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения детей по очной форме -до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ее брак с ФИО6 был расторгнут, дети проживали с нею, но ездили к отцу, общались, у них были хорошие отношения. После 2009 года ФИО6 работал с ФИО5, строил для него дома. Он каждый день ходил на работу, регулярно получал оплату. За три дня до гибели она общалась с ФИО6, тот собирал документы, чтобы ФИО5 его трудоустроил. Документы ФИО6 хранились в сейфе в доме на Кандагарской, после его гибели они исчезли. Первоначально ФИО5 обещал ей помогать, первый год переводил денежные средства по 5000-7000 руб. в месяц. В дальнейшем просил подождать, так как у него идут суды, в 2018 году стал игнорировать просьбы о помощи.

Представитель истца ФИО1. действующий по доверенности от 04.02.2019, в ходе рассмотрения дела пояснил, что между ФИО5 и ФИО6 сложились трудовые отношения. Погибший строил для него дома, делал кирпичную кладку, занимался отделкой. Каких- либо выплат от Фонда социального страхования истец не получала, так как погибший не был застрахован.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд признает извещение ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки №О- 155-16, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2016 в районе <адрес> в <адрес>, при выполнении работ на столбе электропередачи был смертельно травмирован электрическим током ФИО6

Дом по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику ФИО5 По факту гибели ФИО6 СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.2 ст.143, ч.2 ст.216 УК РФ.

Опрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что он строил дом по <адрес>, периодически привлекая для работы рабочих, в том числе ФИО6, за выполненные работы производил ему оплату. 29.04.2016, по предварительной договоренности, ФИО6 выполнял в доме работы по установке водонагревателя на втором этаже. Когда он подъехал к дому, ФИО6 уже работал. Затем он увидел, как ФИО6 на машине -подъемнике поднялся к столбу электропередачи, где и произошло травмирование. Каких- либо трудовых отношений между ним и ФИО6 не было, почему он поднялся к столбу, не знает, так как он его об этом не просил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что ФИО6 являлся ее родственником, они постоянно общались. Ей известно, что с 2010-2011 года ФИО8 работал у ответчика. Для него погибший строил дома на <адрес>, Кандагарской. ФИО6 руководил бригадой, которую нанимал ответчик, и работал вместе с ними, в том числе выполнял работы по электричеству, так же покупал строительные материалы для объектов на деньги, предоставленные ответчиком. За выполненную работу получал оплату. У ФИО6 в доме на <адрес> был кабинет, рабочий стол, где он вел документацию. Официально он не был трудоустроен у ответчика, но ей известно, что он собирался оформить трудовые отношения. В день гибели ФИО9, узнав о произошедшем, она приехала на <адрес>, ответчик там был. Он ей рассказал, что приезжал утром, ему нужно было подключить дом, ФИО8 поднялся на столб, хотя следовало вызвать электрика, отключить питание. Она сразу прошла в кабинет ФИО6, чтобы взять документы, но там ничего не было, пропала сумка погибшего с документами. После гибели ФИО6 ответчик обещал оплатить похороны и содержать детей погибшего, сейчас никого общения с ним нет.

Допрошенный свидетель ФИО10 пояснил, что проживал по соседству с ФИО6, ему известно, что последний работал у «Иваныча», строил для него дома на <адрес>, в <адрес>. На <адрес> строилось три дома, погибший работал на их строительства с самого начала. Иногда свидетель так же работал с ФИО6 Ответчик приезжал, проверял работу, говорил, что нужно сделать. Деньги за работу он перечислял ФИО6, а тот рассчитывался со свидетелем. В доме на <адрес> у погибшего была отдельная комната, чтобы переодеваться, там же хранились документы, инструменты. О произошедшем он узнал от ответчика, тот ему позвонил, сказал, что произошло чрезвычайное происшествие. Он приехал на <адрес>, увидел мертвого Колосовского около столба. Со слов ФИО5, он залез на столб и его убило током.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют пояснениям истца в ходе судебного разбирательства, и сомнений у суда не вызывают. Кроме того, ФИО7, будучи опрошенной 12.05.2016 в ходе проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ следственным органом, дала аналогичные пояснения о характере отношений, сложившихся между ФИО6 и ответчиком. В частности, пояснила, что погибший примерно с 2011 года работал прорабом на строящихся объектах по адресам <адрес>, <адрес>, на <адрес> слов ФИО6 ей известно, что ему ФИО5 выдавалась заработная плата два раза в месяц.

В соответствии с выпиской и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности указан- строительство жилых и нежилых зданий.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт трудовых отношений, сложившихся между ИП ФИО5 ФИО6 О наличии трудовых отношения свидетельствует длительный характер отношений, преемственность выполняемого труда и его интегрированность в общую предпринимательскую деятельность ответчика, выполнение работ под контролем и по указанию работодателя, регулярная оплата труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Как установлено ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

По правилам ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. (пункт 2).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (пункт 4).

Согласно копиям свидетельств о рождении, погибший ФИО6 являлся отцом несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано выше, в соответствии со ст. ст. 22, 212 ТК РФ, именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности условий труда, а о несоблюдении данной обязанности свидетельствует сам факт гибели работника на рабочем месте.

При таком положении, поскольку гибель ФИО6 произошла при выполнении трудовых обязанностей, в силу приведенных норм, ФИО5, как работодатель, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним детям в связи с потерей кормильца.

Поскольку сведения о размере фактического заработка погибшего ФИО6 отсутствуют, размер его среднемесячного заработка суд считает возможным определить по правилам пункта 4 ст.1086 ГК РФ из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного на день определения возмещения вреда- 2 квартал 2016 года-10722 руб., с применением установленного в г. Красноярске районного коэффициента 30%, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Красноярского края 30%, а всего 17 155,20 руб. Доля среднемесячного заработка, приходящегося на каждого иждивенца, составляет 4288,80 руб. (17155,20руб./4=4288,80 руб.)

Задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание каждого ребенка за период с 26.04.2016 по 27.02.2020 составит:

4 288,80 руб./21 раб. день х4 рабочих дня (апрель 2016г.)+ 4288,80 руб.х 45 мес.(май 2016г.-январь 2020г)+ 4288,80 руб./19 раб. днейх18 раб. дней(февраль 2020г)=197 875, 98 руб. Общая сумма задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда по случаю потери кормильца на трех несовершеннолетних детей за период с 26.04. 2016 по 27.02.2020 включительно составляет 593 627,94 руб.( 197 875,98 руб. х3= 593 627,94 руб.).

По правилам ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО2 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО3,, ФИО3, ФИО4 за период с 26.04.2016 по 27.02.2020 включительно в размере 593 627,94 руб.

Так же суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанность производить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 4288,80 руб. каждому, начиная с 28 февраля 2020 года до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения детей по очной форме -до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, влечет состояние глубокого эмоционального расстройства, требует длительной адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, и находит заявленный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. каждому.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 736 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. каждому, а всего 120 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 за период с 26 апреля 2016 года по 27 февраля 2020 года включительно в размере 593 627,94 руб.

Обязать ФИО5 производить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 4288,80 руб. каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения детей по очной форме -до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 736 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская