Приговор № 1-15/2019 1-861/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 1629,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2019 (1-861/2018) в отношении:

ФИО1,родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

ранее судимого 14 августа 2003 года Иркутским областным судом по ч.2 ст. 209, п. «а,б,в» ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а,д,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 226 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 8.04.2004), к шестнадцати годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 17 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

в отношении которого решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года установлен административный надзор сроком на три года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ранее судимый за совершение особо тяжких преступлений, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 15 часов 1 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьяненияна детской площадке во дворе дома 1 по ул. Передовая г. Иркутска, нашел на земле сверток из фольги. ФИО1 поднял его и, осмотрев иощупав, понял, что в нем находится наркотическое средство. У ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. С указанной целью подсудимый ФИО1, действуя умышленно, положил найденный сверток, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, в количестве 1,156 г, в карман своих трико, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления указанное наркотическое средство и после чего умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его при себе до 16 часов 1 июня 2018 года, когда указанное наркотическое средство было у ФИО1 обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции №2 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенного по адресу: <...> «а».

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Подсудимый ФИО1 показал, что 1 июня 2018 года около 15 ч находился во дворе дома в мкр. Приморский с Свидетель №3, курил на лавочке на детской площадке, увидел на земле под лавочкой сверток серебристого цвета из фольги. Он знал, что так раскладывают закладки с наркотическими средствами, решил его выкинуть, поднял его, держал в руке, пошел с площадки. Ему известно, что наркотические средства оставляют в закладках, герметично упакованных свертках, как правило, в фольге, по адресам, для продажи через интернет. Его окликнули двое мужчин в гражданской одежде, после узнал, что это были оперативники ФИО17 и ФИО18. Он ускорил шаг, шагов через 30 поднятый сверток положил в рот и проглотил, так как испугался. Свидетель №3 остался на детской площадке, его в этот момент рядом не было, он его не видел, увидел, когда его уже вели к машине. Его повели к машине, затем он почувствовал, что в его карман что-то положили, возмутился,ФИО19 нанес ему 8-10 ударов. Оперативники – ФИО20 и ФИО21 посадили его в машину, там ФИО22 продолжал избивать, угрожал, что повезут в лес. В машине с ним рядом находились ФИО23 и стажер, по виду – бурят. Затем его привезли в отдел полиции, ФИО24 сказал, что если он не сознается, что то, что положили ему в карман, его, то они приедут к нему домой и найдут еще 0,5 кг наркотиков. Он согласился. В отделе полиции провели его личный досмотр, предложили выдать запрещенное, у него из правого кармана трико изъяли серебристый сверток из фольги, что в нем находилось, не знал, никаких замечаний не высказывал. В свертке был полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. Сверток упаковали, все данные занесли в протокол, где все расписались. Понятые присутствовали при проведении досмотра, о наличии у понятых оснований для его оговора ему не известно. С его слов в протокол занесли слова о содержимом пакетика, о наркотическом средстве, он предполагал, что говорить, или ему сказал об этом ФИО25. Перед досмотром у него с рук брали смывы, сначала давали в руки стакан с водой. При его допросе присутствовал стажер, контролировал, что он будет говорить. По поводу имевшихся телесных повреждений он обращался в травмпункт, рассказал об их происхождении сожительнице.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством.

Допрошенный в качестве подозреваемого 1 июня 2018 года ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 показал, что 1 июня 2018 года около 15 ч гулял, пил пиво с Свидетель №3. Они находились на детской площадке по ул. Передовая, 1, он курил,сидя на лавочке. Под лавочкой он увидел и поднял сверток из фольги серебристого цвета, ощупал и осмотрел его, понял, что в нем находится наркотическое средство, так как знал из средств массовой информации, что в таких свертках «закладчики» оставляют наркотики по городу, а также потому, что сам иногда употреблял наркотические средства. Он решил оставить данный сверток себе, чтобы в последующем его употребить, положил его в свой правый боковой карман спортивных трико. К нему подошли сотрудники полиции, предъявили документы, сообщили, что он нарушил административное законодательство, курил в общественном месте – на детской площадке. Он согласился проехать в отдел полиции, где в кабинете в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр, перед этим разъяснили ему и понятым права, обязанности. На предложение выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, наркотические средства, он сказал, что у него в правом кармане трико имеются наркотические средства. Сотрудник полиции изъял у него из данного кармана сверток, он пояснил, что в нем находится, и где его нашел. Сотрудник полиции упаковал, опечатал данный сверток, нанес пояснительную надпись, на упаковке все расписались. Он, понятые, сотрудник полиции расписались в составленном протоколе. Он периодически употребляет наркотические средства путем курения (т.1 л.д. 32-36).

При проведении очной ставки с Свидетель №3 1 июня 2018 года ФИО1 аналогичным образом пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (т.1 л.д. 43-46).

В ходе проверки показаний на месте 2 июня 2018 года ФИО1 указал на место во дворе дома 1 по ул. Передовая г. Иркутска, где 1 июня 2018 года поднял сверток с наркотическим средством и хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции (т.1 л.д. 60-66).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний пояснил, что давал такие показания, так как с ним был сотрудник полиции, позже изменил показания, узнав от Свидетель №3, что тот написал заявление в прокуратуру, и поняв, что ему подкинули наркотики в крупном размере, за которые предусмотрено наказание в большем размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, несмотря на отрицание им вины в судебном заседании, помимо его показаний на стадии досудебного разбирательства, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и иными.

Свидетель ФИО8 (о/у ОП-2 МУ МВД России по г. Иркутску) показал суду, что около 15 ч 1 июня 2018 года работал с коллегами ФИО26 и ФИО27 на территории, они встретились после обеда в районе ул. Передовой. ФИО28 сообщил им, что увидел ФИО1, который заглядывал в автомобили. Он увидел ФИО1 и Свидетель №3 (фамилии узнал позже) на детской площадке, Колесников, сидя на лавочке, закурил, что-то поднял с земли. Он направился к ФИО1, чтобы пресечь административное правонарушение, обратился к ним, Колесников стал убегать, ФИО29 направился им навстречу, он задержал Свидетель №3, представился и доставил в отдел полиции на своем автомобиле. Никаких движений у ФИО1, чтобы он что-то глотал, клал в рот, он не видел. ФИО1 доставили в отдел полиции ФИО30 и ФИО31 на служебном автомобиле. Он составил административные материалы в отношении ФИО1. Перед личным досмотром ФИО1 всем были разъяснены права и обязанности. Колесников на вопрос о наличии запрещенных предметов сообщил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом для личного употребления и у ФИО1 из кармана трико в присутствии понятых был изъят сверток с белым веществом, позже экспертиза показала, что с наркотическим. Сверток был упакован, опечатан, на упаковке расписались участники. Все было отражено в протоколе, с которым все ознакомились, расписались. Колесников вел себя спокойно, о том, что на него оказывалось какое-либо давление, не сообщал. На ФИО1, Свидетель №3 давления никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (о/у ОП-2 МУ МВД России по г. Иркутску) показал, что днем 1 июня 2018 года находился в служебном автомобиле ВАЗ в районе ул. Передовая, был в составе оперативной группы с ФИО32 и ФИО33, обратил внимание на двоих мужчин, как узнал позже – ФИО1 и Свидетель №3, по виду, в состоянии опьянения, Колесников обходил припаркованные автомобили, заглядывал в них, действия показались ему подозрительными, он позвонил коллегам, которые были на другой машине. Затем Колесников, сидя на лавочке на детской площадке у дома 1, что-то делал, будто копал, затем закурил сигарету. ФИО34 вышел из автомашины, попросил ФИО1 и Свидетель №3 подойти к нему, они не отреагировали и стали удаляться. Он подошел к ним с другой стороны, представился, что он сотрудник полиции, Колесников побежал от него, затем упал, махал руками и ногами, вел себя неадекватно. Он надел на ФИО1 наручники, с ФИО35 посадил его в машину для доставления в отдел и составления административных материалов по поводу курения на детской площадке, прежде спросил о наличии запрещенных предметов, похлопал по карманам на предмет наличия колюще-режущих предметов, крупных предметов при ФИО1 не было, наличие мелких предметов он не проверял. В машине он находился за рулем, на заднем сидении – ФИО36 и Колесников. ФИО37 доставил в отдел полиции Свидетель №3 на своей машине. В отделе полиции составлением административных материалов занимался ФИО38. Позже ему стало известно, что при проведении личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство, называемое «скорость». Колесников пояснял, что употребляет наркотики после освобождения, пришел на данное место, чтобы найти «закладку», то есть сверток с наркотическим средством, который прячут в укромном месте. ФИО1 никто не угрожал, давления на него не оказывал. В его присутствии Колесников ничего не проглатывал, он ему ничего не подбрасывал. Телесных повреждений ФИО1 никто не причинял, он применил силу к нему, когда надевал наручники и они с ФИО39 садили его в автомашину. Никакого сотрудника, стажера бурятской национальности с ними не было. На свидетеля Свидетель №3 также ни он, ни другие сотрудники давления не оказывали, не указывали, что ему говорить.

Свидетель ФИО9 подтвердил правильность ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он, подходя к ФИО1, также предъявил свое удостоверение (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО10 (о/у ОП-2 МУ МВД России по г. Иркутску) показал, что около 14-15 ч 1 июня 2018 года с ФИО40 и ФИО41 находился в поисковой группе, у дома 1 ул. Передовой увидел ФИО1 и второго мужчину, Свидетель №3. ФИО42 сообщил о подозрительном поведении ФИО1, который заглядывал в автомашины. Колесников сидел на лавочке на детской площадке, закурил, что-то поднял. Когда они направились к ним, они стали уходить, затем Колесников побежал, Свидетель №3 остался на детской площадке. ФИО43 догнал ФИО1, надел на него наручники. Никаких движений у ФИО1, чтобы он что-то подносил ко рту, глотал, он не видел. Затем он и ФИО44 доставили ФИО1 в отдел полиции на служебном автомобиле. Давления на ФИО1, Свидетель №3 никто не оказывал, не указывал, что говорить, телесных повреждений не наносил. Стажера или сотрудника бурятской национальности с ними не находилось. Впоследствии он узнал, что при личном досмотре ФИО1 было изъято наркотическое средство, которое, как он пояснил, он хранил для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2 показал, что летом 2018 года принимал участие при досмотре ФИО1 в отделе полиции № 2. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции у ФИО1 в кармане брюк или трико обнаружил небольшой сверток из фольги, достал его и показал, внутри был белый порошок в пакетике. Прежде им были разъяснены права и обязанности. Предлагалось ли перед досмотром ФИО1 выдать запрещенные предметы, сообщал ли тот, что внутри свертка, он не помнит. Колесников сообщал, что сверток нашел на детской площадке, о том, что его подкинули, не заявлял. Давления на ФИО1 никто не оказывал. Колесников вел себя спокойно, отвечал на вопросы. Изъятое упаковали, опечатали, на упаковке все расписались. По результатам составили протокол, он ознакомился с ним, расписался, все было указано верно.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым все происходило 1 июня 2018 года после 15 ч 20 мин., и Колесников на вопрос сотрудника полиции пояснил, что порошкообразное вещество в пакетике - это наркотическое вещество, кажется «скорость», сначала он хотел его выбросить, но потом оставил себе для личного употребления (т.1 л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 1 июня 2018 года принимал участие в личном досмотре подсудимого ФИО1 в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, что он пояснил, не помнит. Сотрудник полиции из кармана ФИО1 изъял небольшой сверток из фольги, серебристый. Его развернули, внутри был белый порошок в прозрачном пакетике. Колесников пояснял, что нашел его на детской площадке. Все было зафиксировано в протоколе, он прочел его и расписался. Все было указано верно. Колесников вел себя спокойно, давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым Колесников на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, а после изъятия свертка пояснил, что изъятое у него - это наркотическое вещество, «скорость», что сверток он нашел на детской площадке по ул. Передовая г. Иркутска (т.1 л.д. 166-168).

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Свидетель №3, 1 июня 2018 года они встретились с ФИО1, выпили пива, хотели узнать насчет работы, гуляли в районе ул. Передовая. Колесников присел на лавочку, закурил. Они увидели под лавочкой сверток из фольги, Колесников поднял его, сказал, что это закладка, т.е. наркотик, и надо его выкинуть. На них налетели двое неизвестных, не представлялись, как узнал позже, это были оперативники. Всего их было трое, один из них ФИО45. Колесников оббежал дом, а он остался на месте. Он видел, как Колесников положил что-то в рот, а ФИО46 положил ему что-то в карман, Колесников начал кричать, чтобы вытащили, на него надели наручники, ФИО47 нанес ему около 10 ударов. Его (Свидетель №3) доставил в отдел полиции на машине ФИО48. Он видел, что Колесников сидел в коридоре.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность данных в ходе предварительного следствия 1 июня 2018 года показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе и в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым около 15 часов 1 июня 2018 года, когда они с ФИО1 находились на детской площадке у дома 1 по ул. Передовая, Колесников курил, сидя на лавочке, наклонился, поднял сверток небольшого размера из фольги серебристого цвета, ничего не говоря, убрал в карман своих штанов, затем к ним подошли сотрудники полиции, за курение в общественном месте их доставили в отдел, где, как ему стало известно от сотрудников полиции, сверток был изъят у ФИО1 при личном досмотре (т.1 л.д. 25-27, 43-46).

Свидетель №3 также пояснил, что показания можно трактовать по-разному. Он дал такие показания, так как ФИО49 в отделе полиции сказал так говорить, или они найдут у него дома 0,5 кг наркотиков, и сказал говорить, что было, кроме того, что не было. Затем он изменил показания, так как его мучила совесть.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что проживает совместно с ФИО1 с сентября 2017 года, он не конфликтный, у него хорошие отношения с ее детьми, родственниками. Употребление наркотиков ФИО1 она не замечала, выпивает он редко, по выходным, в том числе много выпил накануне 1 июня 2018 года. 1 июня телефон ФИО1 был недоступен, около 20 ч он позвонил и сообщил, что находится в отделе полиции. Приехавшие сотрудники сообщили, что ФИО1 задержали за курение на детской площадке, что у него изъят 1 грамм наркотического средства. Колесников вернулся домой около 10-11 часов вечера, был возбужден, одежда была порвана, грязная, на теле были синяки. Колесников сообщил, что его избили сотрудники полиции, подкинули наркотики, рассказал, что они с Свидетель №3 находились в районе мкр. Приморского, сели покурить, Колесников поднял сверток из фольги, хотел выкинуть, предполагая, что там наркотическое средство. К ним подбежали 3 человека, позже он узнал, что сотрудники полиции, они стали убегать. Он проглотил то, что поднял, остановился, его задержали, ударили в бок, он почувствовал, что ему что-то сунули в карман, потом изъяли в отделе полиции. Дома Колесников пил воду, чтобы вышло проглоченное, к утру показал ей прозрачный пакетик с порошком типа соли, сказал, что проглотил его раньше, и что это соль для ванн. Что Колесников сделал с этим пакетиком, она не знает. Затем они обратились в травмпункт. Она ждет ребенка от ФИО1.

После оглашения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ранее данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО11, согласно которым ей не известно, вышел ли у ФИО1 проглоченный им сверток из фольги, ей Колесников об этом ничего не рассказывал, и Колесников жаловался ей на боль в области ребер ( т.1 л.д, 163-165), свидетель ФИО11 подтвердила их правильность, пояснила, что перед допросом ей разъяснялись ее права, она не говорила следователю о том, что Колесников показал ей пакетик, так как посчитала, что это не наркотическое средство. Следователь не записала ее показания о синяке, который она видела у ФИО1, а она не знала, что можно дополнить показания.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что знакома с ФИО1 с июля 2017 года, он живет с ее подругой ФИО50, они дружат семьями, отмечают праздники. Колесников не конфликтный, не был замечен в употреблении наркотиков, выпивает в пределах разумного. Вечером 1 июня 2018 года ФИО51 рассказала ей, что Колесников не берет трубку, затем - что он вернулся избитый. 2 июня 2018 года она пришла к ФИО52 и ФИО1 в гости, он рассказал, что его задержали за курение на детской площадке, избивали, полицейский подкинул ему сверток с наркотическим средством. Она видела у него синяк на груди.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, суд не находит, что они свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Так, нельзя признать достоверными показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он видел, как ФИО1 проглотил сверток, и сотрудники полиции подкинули ему сверток, избивая его, поскольку, как следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №3 остался на месте в момент, когда ФИО1 стал убегать от сотрудников полиции, и затем был препровожден сотрудником полиции в автомобиль. Согласно показаний самого ФИО1, в момент, когда он стал скрываться от неизвестных, как узнал позже, сотрудников полиции, Свидетель №3 не находился рядом, а остался на детской площадке.

В ходе судебного разбирательства доводы Свидетель №3 об оказании на него давления подтверждения не нашли, что установлено и в результате проверки, проведенной сотрудниками СК России по сообщению подсудимого о применении недозволенных методов со стороны сотрудников полиции. В ходе судебного заседания исследована и приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от 30 января 2019 года, исследованы материалы проверки.

Показания ФИО11, ФИО12, являются производными от слов самого ФИО1, которые существенно отличаются от его показаний относительно незаконного приобретения, хранения наркотического средства и задержания сотрудниками полиции, данных им первоначально при проведении следственных действий 1 и 2 июня 2018 года. Кроме того, свидетель ФИО11 давала различные показания в ходе предварительного следствия и в суде, но при этом подтвердила правильность данных в ходе предварительного следствия показаний о том, что Колесников не демонстрировал ей какой-либо сверток, о его судьбе ей ничего не известно. Ее утверждение о том, что она сведения о том, что Колесников показывал ей сверток, считала несущественными, суд считает несостоятельным.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, зарегистрированного в КУСП №5581 1 июня 2018 года, 1 июня 2018 года в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток фольги с полимерным пакетиком с белым порошкообразным веществом, которое, согласно справки об исследовании № 947, является наркотическим веществом - ?-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,156 г, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (л.д.5).

В отношении ФИО1 1 июня 2018 года были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии которых приобщены к материалам дела (т.1 л.д.9-11).

Согласно протоколу личного досмотра, ФИО1 на предложение сообщить о наличии и выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества сообщил, что у него в правом боковом кармане трико находится сверток из фольги серебристого цвета с наркотическим средством «скорость», у него из правого кармана трико изъят сверток фольги, в котором находится полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, изъятое упаковано, опечатано. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «скорость» необходимо для личного употребления. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (т.1 л.д.12-14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исследованный в судебном заседании протокол личного досмотра свидетельствует о том, что наркотические средства у ФИО1 были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в законности процедуры личного досмотра ФИО1 у суда не имеется, поскольку такое изъятие было проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справки об исследовании № 947 от 1 июня 2018 года, в упаковке находится: сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета, в нем пакетик прямоугольной формы из прозрачного бесцветного полимерного материала, с застежкой «зип-лок», с синей полоской по верхнему краю, в котором содержится сухое веществов виде порошка и мелких бесформенных комочков, в общей массе белого цвета. Масса вещества составила 1,1560 г. Представленное на исследование вещество: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.17).

Изъятое у ФИО1 было осмотрено, описание осмотренного пакета и его содержимого соответствует указанному в протоколе личного досмотра, с учетом упаковки после проведения исследования (т.1 л.д. 67-70).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 2547 от 19 июня 2018 года, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, в количестве 1,154 г; на момент исследования, согласно справки об исследовании № 947 от 1 июня 2018 года, масса вещества составила 1, 156 г (т.1 л.д. 105-108).

С рук ФИО1 1 июня 2018 года были произведены смывы (т.1 л.д. 41).

Согласно заключениюсудебной химической экспертизы № 2548 от 21 июня 2018 года, на поверхности марлевых тампонов, которыми производились смывы с рук ФИО1, обнаружен ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в следовых количествах (т.1 л.д. 111-114).

Оценив вышеуказанные заключения эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим стаж работы 21 год, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Сведения о наличии в смывах с ладоней ФИО1 наркотического средства в следовых количествах, наименование которого соответствует наименованию изъятого у него наркотического средства подтверждают содержащиеся в других материалах дела сведения о его причастности к незаконному обороту наркотического средства, в том числе его показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия 1 и 2 июня 2018 года. Суждение ФИО1 о том, что указанные следы могли остаться на его руках, так как ему в отделе полиции давали стакан с водой, суд находит несостоятельным.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования ФИО1 № 2823 от 1 июня 2018 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 21).

Подвергая оценке показания свидетелейФИО8, ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об известных им обстоятельствах, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого свидетелями не имелось, не представлено сведений о наличии таковых и стороной защиты.

Из показаний указанных свидетелей видно, что они давали последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что подсудимый ФИО1 1 июня 2018 года умышленно незаконно приобрел, обнаружив и подняв, сверток с веществом, которое является наркотическим средством, и незаконно хранил при себе, был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством при себе, которое было у него изъято в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из показаний указанных лиц, ФИО1 был осведомлен о содержимом приобретенного им пакета, знал, что внутри находится наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления, о чем также пояснял в ходе проведения личного досмотра.

Показания свидетелей – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ФИО1, отсутствии четвертого сотрудника, подтверждаются приобщенной в ходе судебного разбирательства справкой об отсутствии на период с 1 мая по 30 июня 2018 года в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» лиц, проходивших производственную практику.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при очной ставке и проверке показаний на месте 1 и 2 июня 2018 года, суд находит достоверными его показания, данные в начальной стадии предварительного расследования, приходит к выводу, что его показания в ходе судебного разбирательства вызваны желанием защититься от уголовного преследования, избежать уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 в начальной стадии предварительного расследования давал стабильные, последовательные, подробные показания о том, что, подняв на улице сверток, обнаружил в нем вещество, понял, что оно является наркотическим, оставил его себе для личного употребления, тем самым незаконно умышленно его приобрел, незаконно хранил при себе для личного употребления, не преследуя цель его сбыта. Указанные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания были даны подозреваемым в присутствии защитника, который был допущен к участию в деле после разъяснения ФИО1 его права на защиту, согласившегося на привлечение указанного адвоката, при наличии удостоверения и ордера, назначен для защиты интересов подозреваемого в установленном порядке.

Суд исключает самооговор ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку он обладал преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, указывал о деталях совершения преступления, о которых не было известно органам следствия, оснований для его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Несостоятельными являются доводы ФИО1 о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны под давлением сотрудников полиции.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5439 20 августа 2018 года, у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки слева, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности в пределах 1-3 суток осмотра в травмпункте, могло быть причинено в результате не менее однократного травматического воздействия кулаком в область грудной клетки (т.1 л.д. 171-172).

В ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 об оказании на него давления, умышленного причинения телесного повреждения сотрудниками полиции подтверждения не нашли, что установлено и в результате проверки, проведенной сотрудниками СК России по сообщению подсудимого о применении недозволенных методов со стороны сотрудников полиции. В ходе судебного заседания исследована и приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от 3 ноября 2018 года, исследованы материалы проверки.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 подлежит оправданию, его первоначальные показания в качестве подозреваемого являются недопустимыми, поскольку даны под давлением сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что их нельзя признать состоятельными в связи с изложенным выше.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на участие в незаконном обороте наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), связанных с незаконным приобретением этого наркотического средства и содержанием при себе.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал совершить указанные действия, действовал умышленно.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 изначально незаконно приобрел, а затем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), общая масса которого составила 1, 156 г, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем подлежит ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» вменен ФИО1 обоснованно, исходя из размера наркотического средства, утвержденного Правительством Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось состояние психического здоровья ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 2391 от 19 июля 2019 года, у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии и синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия, периодическое употребление. Однако имеющееся у подэкспертного изменения психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми нарушениями критических и прогностических способностей, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее от сочетанного употребления ПАВ (наркотики, алкоголь) он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 122-129).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном на той же стадии, а также состояние здоровья подсудимого, нахождение проживающей с подсудимым ФИО11 в состоянии беременности.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым алкоголя до совершения преступления, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений против собственности, личности, вновь совершил преступление, находясь под административным надзором, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 нарушений установленных ему ограничений не допускал, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания в исправительной колонии администрацией учреждения характеризуется отрицательно, вместе с тем, как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов, принимал активное участие в общественной жизни исправительной колонии.

При таких обстоятельствах в их совокупности, в том числе с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, направленного не только против здоровья населения, но и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживал без регистрации брака с ФИО11, ее детьми, ФИО11 находится в состоянии беременности, работает, имеет родственников, в связи с чем суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания подсудимому условно.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено не впервые.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей после постановления приговора в период с 13 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: по вступлении приговора в законную силунаходящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, массой 1, 149 г, следует оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы с ладоней рук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражудо вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима после постановления приговора в период с 13 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»:наркотическое средство, массой 1, 149 г, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы с ладоней рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: