Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело № 10-15/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым со ФИО1 взыскано 1300 руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Заслушав пояснения ФИО1 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

С. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о возмещении процессуальных издержек 2300 руб. судебные расходы на оплату услуг адвоката, 5145 руб. транспортные расходы, и в судебном заседании от Дата обезличена С. увеличила заявленные требования и просила также взыскать со ФИО1 расходы на проезд связанные с явкой к месту производства процессуальных действий в рамках предварительного расследования в размере 6549 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по заявлению С. со ФИО1 взысканы судебные издержки в сумме 1300 руб.

В апелляционной жалобе потерпевшая С., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, и принять новое постановление о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в размере 1300 руб. на адвокатские расходы и 11685 руб. на транспортные расходы в её пользу.

С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. При этом вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. При решении судом вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, ему должна предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.В Определении Конституционного Суда РФ N 298 от Дата обезличена обращено внимание, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту. Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Из представленных материалов дела следует, что С. участвовала в ходе предварительного следствия Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена (4дня), а также участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена (6 дней), всего 10 дней.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается осужденным ФИО1, что после совершенного в отношении неё преступления С. была вынуждена выехать с места жительства по месту регистрации по адресу: РТ, ...... жить у своих родственников в ...... Республики, в связи с чем, потерпевшая С. на проведение следственных действий по уголовному делу и на судебные заседания была вынуждена ездить из ...... Республики.

Согласнее справкам директора ООО «Трансфер Групп» №Номер обезличена,61 от Дата обезличена стоимость проезда автобусом по маршруту ...... составляет 480 руб.; стоимость проезда по маршруту Набережные Челны-Елабуга составляет 65 руб., всего 545 руб. в один конец.

Представленные квитанции на оплату бензина судом не берутся во внимание, поскольку суду не известны марка автомобиля, расход топлива автомобиля на котором передвигалась потерпевшая, а также расстояние от места фактического проживания потерпевшей.

Следовательно, с учетом вышеуказанных справок сумма расходов С. на проезд составила 10900 руб.=(480+65)х2х10.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции при решении вопроса относительно процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей С. на дорожные расходы и принимая во внимание обоснованность и оправданность затрат потерпевшей на заявленную сумму, а также с учетом имущественного положения осужденного ФИО1, с требований разумности и справедливости, полагает необходимым довзыскать с осужденного ФИО1 сумму процессуальных издержек в виде расходов потерпевшей на проезд в сумме 10900 руб., считая в этой части отказ мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан во взыскании в пользу потерпевшей процессуальной издержки в виде расходов на проезд неправомерным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по заявлению С. возмещения процессуальных издержек изменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу С. процессуальные издержки в виде дорожных расходов в сумме 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: