Решение № 7-13043/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-0125/2025

судья фио дело №7-13043/2025


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио адвоката Гензеля К.Г., представившего ордер № 18/2025 и удостоверение № 923, на постановление заместителя начальника Внуковской таможни №10001000-003730/2024 от 21 января 2025 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни № №10001000-003730/2024 от 21 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами защитник фио адвокат Гензель К.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, поскольку перевозимые товары приобретались строго для личного использования, вина фио не доказана.

Защитник ФИО1 адвокат Гензель К.Г. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемых актов по доводам жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной адрес экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную адрес товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения, за исключением мер нетарифного регулирования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной адрес экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 22 октября 2024 года примерно в 22 час. 35 мин. ФИО1, прибывший из Дубай (ОАЭ) во Внуково (Москва) (Россия) авиарейсом № ДР764, проследовал по «зеленому» коридору зала прилета терминала «А» адрес по адресу: адрес, и не задекларировал в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию – электронные устройства – 5 шт., плитки шоколада – 271 шт.

Фактические обстоятельства дела и вина фио подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом таможенного досмотра № 10001010/221024/Ф002969 от 22 октября 2024 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411030/0028247 от 29 октября 2024 года; актом приема-передачи, протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками Внуковской таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что товар, ввезенный ФИО1 в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), исходя из характера товара и целей его использования.

Данные выводы являются убедительными и подтверждаются материалами дела.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами не является основанием к отмене принятых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни №10001000-003730/2024 от 21 января 2025 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.