Решение № 2-4026/2018 2-4026/2018~М-2867/2018 М-2867/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4026/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Гражданский контроль» в интересах ФИО1 АлексА.а к ООО «СК «Согласие» о взыскании УТС, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании УТС, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, полис серия № №-№ принадлежащего ему на праве собственности автомобиля БМВ гос.номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ Страховая сумма – 4075000рублей, страховая премия – 171842,50рублей.

ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: БМВ гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан гос.номер № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 передал поврежденный автомобиль на СТО по направлению страховщика.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и приступило к восстановительному ремонту автомобиля, однако компенсацию УТС автомобиля страховщик не произвел.

ФИО1 усомнился в ремонтопригодности поврежденного автомобиля и организовал проведение независимой экспертизы. Из выводов эксперта-оценщика следует, что автомобиль ремонтопригоден, величина УТС составляет 199675рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием компенсировать УТС и убытки на составление отчета.

ДД.ММ.ГГ. ответчик ответил отказом на удовлетворение претензии истца.

ДД.ММ.ГГ. истец вручил ответчику повторную досудебную претензию с требованием компенсировать УТС, убытки на составление отчета и выдать восстановленный автомобиль.

ДД.ММ.ГГ. истец забрал автомобиль со СТО. Однако восстановительный ремонт выполнен некачественно и не полностью. Автомобиль имеет не устраненные повреждения и иные недочеты.

Все необходимые документы были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГ., автомобиль передан ДД.ММ.ГГ. Таким образом, выплата в части компенсации УТС должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования, срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня передачи автомобиля на СТО.

Автомобиль был передан страхователем на СТО ДД.ММ.ГГ. Таким образом, выдача восстановленного автомобиля должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ. автомобиль страхователю не был выдан.

Просрочка в выдаче автомобиля по ДД.ММ.ГГ. составила 22дня, просрочка в выплате УТС – 70 дней.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» УТС в размере199675рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере474284,84рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 27000рублей, моральный вред в размере 20000рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также пояснил, что УТС автомобиля была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ., поэтому требования истца в части взыскания с ответчика УТС автомобиля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства БМВ гос.номер № по страховому риску КАСКО (ущерб+угон), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств серии № №.

Согласно договору страхования, страховая сумма по договору составляет 4075000рублей. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае гибели ТС является БМВ Банк ООО, по остальным рискам – ФИО1

Правила добровольного страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГ. и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются неотъемлемой частью договора страхования.

С данными правилами истец был ознакомлен, получил их, что подтверждается его подписью в договоре.

Условиями договора страхования предусмотрено, что формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: БМВ гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан гос.номер № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ. ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГ. истец передал автомобиль для осуществления ремонта на СТОА.

Согласно пп. «а, б, в» п. 11.2.3.2. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 20 рабочих дней с учетом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта.

При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.

В срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Из материалов дела следует, что последний акт согласования скрытых повреждений № со СТОА поступил в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГ., на который ответчик направил ответ в тот же день.

Таким образом, с учетом положений Правил страхования срок ремонта ТС следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что автомобиль после проведения ремонта был выдан истцу со СТОА ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу, что срок ремонта ТС страховщиком не нарушен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выдачи автомобиля со СТОА является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что восстановительный ремонт был произведен некачественно и не в полном объеме, суд не может принять во внимание. Требование об устранении недостатков произведенного ремонта ТС истцом не заявлено.

В период осуществления восстановительного ремонта ТС, истец для определения размера УТС обратился к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГ/№., величина УТС автомобиля истца составляет 199675рублей.

Принимая во внимание, что УТС автомобиля была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ что подтверждается платежным поручением №, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Величина УТС не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков. В связи с этим сам по себе факт получения страхового возмещения путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика не препятствует возмещению полученных убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 11.2.3.1 правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Принимая во внимание, что истцом все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были представлены ответчику ДД.ММ.ГГ., выплата УТС должна была быть произведена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик выплатил УТС истцу ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском установленного правилами страхования сроки.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты УТС, которая не может превышать размер страховой премии, 171842,50рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки до 45000рублей, штрафа до 15000рублей, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000рублей, штраф в размере7500рублей; в пользу МООП «Гражданский контроль» - штраф в размере7500рублей.

Снижая размер неустойки и штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 27000рублей.

Суд полагает взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы по определению стоимости УТС в размере 16000рублей, так как данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Расходы истца в размере 11000рублей, понесенные для определения рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков ТС, взысканию с ответчика не подлежат, так как не являются необходимыми расходами по данному делу о взыскании УТС.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере1400рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере1400рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной ФИО1 на имя представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не следует, что указанная доверенность выдана только на конкретное настоящее дело.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 1700рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МООП «Гражданский контроль» в интересах ФИО1 АлексА.а – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку в размере45000рублей, расходы по оценке в размере 16000рублей, штраф в размере 7500рублей, моральный вред в размере 1000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании УТС, расходов по оплате нотариальных услуг – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу МООП «Гражданский контроль» штраф в размере 7500рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме1700рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.