Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-458/2018

Дело № 2-458/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.....> между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа №........ «Стандартный +1 ст.». Во исполнение договора займа Заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 20 000,00 руб. сроком с <.....> по <.....> под 51% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями Договора погашение займа и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По данному договору было произведено семь платежей. <.....> ФИО2 умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на <.....> (начисление процентов и пени остановлено с <.....>) остаток задолженности основного долга составляет 13 262,00 руб., суммы начисленных процентов – 360,00 руб., пени – 0 руб., а всего сумма долга составляет 13 622,00 руб.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с ответчиков за счет наследственного имущества открытого после смерти ФИО2 задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере 13 622,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 544,88 руб.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в связи открытием наследственного имущества ФИО2 и отсутствием наследников как по закону, так и по завещанию к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен сын ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО3, действующий на основании доверенности №........ от <.....> в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученным почтовым уведомлением, в суд не явился. Представил суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 Территориальному управлению не поступало. Доказательств того, что у умершего ФИО2 имеется имущество, которое могло бы быть признано выморочным, истцом не представлено.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным за истечением срока хранения от <.....>, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа №........ «Стандартный +1 ст.», в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 20 000,00 руб. на срок с <.....> по <.....> под 51% годовых, а ФИО4 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 4.3.1 общих условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с <.....> по <.....> установлен в размере 1 700,00 руб., последний платеж – <.....> составляет 1 135,00 руб.

По договору займа от <.....> ФИО2 было произведено семь платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом.

По состоянию на <.....> (начисление процентов и пени остановлено с <.....>) остаток задолженности основного долга составляет 13 262,00 руб., суммы начисленных процентов – 360,00 руб., пени – 0 руб., а всего сумма долга составляет 13 622,00 руб.

Заёмщик ФИО2, <.....> года рождения умер <.....>, о чём <.....> составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ЛО №........ выданным <.....> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....>, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

Срок для принятия наследства истек <.....>.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО2 были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно сообщения руководителя ОЗАГС <.....> от <.....> у ФИО2 имеется сын – ФИО1, <.....> года рождения.

По данным филиала №........ БТИ <.....> ГП КО «Центр технической инвентаризации <.....>» от <.....> сведений об объектах недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности ФИО2 на территории <.....> – нет.

Согласно сообщения зам.начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <.....> от <.....> за ФИО2 транспортные средства не регистрировались.

По сообщениям банков – ВТБ 24 (ПАО) от <.....> и ПАО «Совкомбанк» от <.....> ФИО2 клиентом банка не является.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> от <.....> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщения ПАО «Сбербанк России» от <.....> ФИО2 в Сибирском банке ПАО Сбербанк имеет действующие счета:

- №........ (дата открытия <.....>) – остаток 0,00 руб.,

- №........ (дата открытия <.....>) – остаток 237,97 руб.

Согласно ответу главы Окуневского сельского поселения <.....> от <.....> ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <.....>, Согласно записям дом в собственность оформлен не был.

Из сообщения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <.....> от <.....> и от <.....> следует, что сведений о выплате и обращении правопреемников за недополученной пенсией за февраль 2018 года в связи со смертью ФИО2, отсутствуют. Размер недополученной выплаты составляет 11 773,62 руб.

Согласно сообщений нотариусов Промышленновского нотариального округа Личной Т.А. от <.....> и ФИО5 от <.....> наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, за принятием наследства никто не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А. пояснил, что он проживал по соседству с умершим ФИО2 и знаком с его сыном ФИО1. После смерти своего отца ФИО1 продал ему дом, принадлежащий его отцу по <.....>. Договор купли-продажи еще не заключили, о продаже дома договорились устно. Половину суммы за дом он уже внес. ФИО1 говорил, что оформляет документы на дом после смерти отца и намерен вступить в права наследования. За дом он внес 70 000 рублей, а договорились продать за 150 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 перешедшего к наследнику ФИО1 составляет 82 011,59 руб.

Другого наследственного имущества у ФИО2, умершего <.....> судом не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Разрешая спор исковые требования КПК «СПК «Забота», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2, поскольку фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу:. <.....>, а именно распорядился им, продав данный дом М.В.А. за 70 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчик принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, то он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшей к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа №........ от <.....> в сумме 13 622,00 руб. не превышает стоимость наследственного имущества ФИО2, умершего <.....>, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от <.....>, заключенному между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО2, умершим <.....>, в размере 13 622,00 рублей, из которых: остаток задолженности основного долга – 13 262,00 руб., проценты - 360,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа №........ от <.....> с ФИО1, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания данной задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях необходимо отказать, поскольку доказательств того, что ими принято какое-либо имущество после смерти ФИО2, умершего <.....>, которое могло бы быть признано выморочным, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 544,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от <.....>, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО2, <.....> года рождения, умершим <.....> в размере 13 622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 88 копеек.

В части заявленных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семенова