Решение № 2-458/2018 2-458/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-458/2018

Дело № 2-458/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.

с участием прокурора Демченко В.А.,

адвоката Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором в итоговой редакции исковых требований просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

Она и ее дочь ФИО3 являются собственниками квартиры по <****> в размере по 1/2 доле в праве каждая. Ответчица первоначально была зарегистрирована в квартире 05.02.2010 и самостоятельно выписалась 05.02.2013г. Второй раз ответчица была зарегистрирована в квартире 28.05.2015 по причине временного трудоустройства в г. Новокузнецке. Фактически ответчица в квартире не проживала. В настоящее время ответчица проживает в Португалии. В связи с вышеизложенным истица просит признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой по <****>.

В судебном заседании истица ФИО1 свои итоговые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду истица пояснила, что она и ее дочь ФИО3 являются собственниками квартиры по <****> в размере по 1/2 доле в праве каждая. Ответчица является ее племянницей. Первоначально ответчица была зарегистрирована в вышеуказанной квартире 05.02.2010 и самостоятельно выписалась оттуда 05.02.2013г. Второй раз ответчица была зарегистрирована в вышеуказанной квартире 28.05.2015 в целях временного трудоустройства в г. Новокузнецке. Фактически после 28.05.2015 ответчица в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, свои вещи в квартиру не ввозила, общего хозяйства с нею (истицей) и ее дочерью ФИО3 не вела. Членом ее семьи, а также членом семьи ФИО3 ответчица не являлась и не является. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчица не несет. Где фактически проживает ответчица, ей точно не известно. Но она знает, что ответчица убыла за пределы России, в Португалию. В связи с вышеизложенным истица просила в судебном заседании признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой по <****>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО4, действующий по устному ходатайству истицы, позицию свое доверительницы полностью поддержал, просил исковые требования ФИО1 в итоговой редакции удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила.

В связи с тем, что фактическое место нахождения ответчицы не известно, ей судом для представительства интересов в судебном заседании назначен адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» №.

В судебном заседании представитель ответчицы адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № Максименко Л.Ю., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. фактическое место нахождения ответчицы не известно, а потому невозможно выяснить ее позицию по существу спора.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания по делу не ходатайствовала.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчицы и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в итоговой редакции удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым итоговые исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 24.11.2003 является долевым собственником квартиры по <****> в размере 1/2 доли в праве. Вторым сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли в праве является ФИО3. Истица и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении с 11.12.2003г. 05.02.2010 в квартире по <****> была зарегистрирована ответчица ФИО2 05.02.2013 ФИО2 была снята с регистрационного учета в квартире. Повторно ответчица была зарегистрирована в квартире по <****> 28.05.2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также свидетельством о государственной регистрации права и поквартирной карточкой (л.д. 5, 9).

Из позиции истицы следует, что ответчица была зарегистрирована в квартире по <****> 28.05.2015 формально в целях трудоустройства в г. Новокузнецке. При этом, по словам истицы, ФИО2 после 28.05.2015 не проживала в квартире, не вселялась в квартиру, свои вещи в квартиру не ввозила, общего хозяйства с нею и ее дочерью ФИО3 не вела. Членом ее семьи, а также членом семьи ФИО3 ответчица не являлась и не является. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчица не несет. Где фактически проживает ответчица, точно не известно. Но в настоящее время ответчица пребывает на территории Португалии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она с 2010 года дружит с истицей, часто бывает у истицы в гостях по <****>. Ответчица является родственницей истицы. До весны 2015 года ответчица некоторое время проживала в квартире истицы, пока училась. В мае 2015 года ответчица по своей воле уехала в Португалию к родственникам. С того времени ответчица в г. Новокузнецк более не приезжала. В настоящее время ФИО2 проживает в Португалии, оформляет португальское гражданство, собирается вступить в брак. Зарегистрирована ли ответчица в квартире истицы, ей (свидетелю) не известно.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает в квартире по <****>, является старшей дома с 2014 года. В квартире № по ул. <****> проживает истица с дочерью ФИО3 Истица и ее дочь ФИО3 являются собственниками квартиры. Кроме истицы и ФИО3 в квартире по <****> больше никто не проживает. Ответчицу ФИО2 она не знает. Кто еще, кроме истицы и ФИО3, зарегистрирован в квартире по <****>, ей неизвестно. Истица говорила ей, что она зарегистрировала в своей квартире племянницу.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она дружит с семьей истицы около пяти лет, часто бывает у истицы в гостях. Истица с дочерью ФИО3 проживают в квартире по <****> вдвоем. Ответчица приходится племянницей истице. Около трех лет назад, иногда, по праздникам, она (свидетель) встречала в гостях у истицы ответчицу. Однако в последнее время ответчицу она не видела. Со слов истицы она знает, что ответчица уехала в Португалию.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истица и ее дочь ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры по <****>. Ответчица членом семьи истицы, а также ее дочери ФИО3 не является. Регистрация ответчицы 28.05.2015 в квартире по <****> носила и носит в настоящее время формальный характер, была осуществлена истицей в целях оказания ответчице помощи при трудоустройстве. Фактически в квартиру по <****>, начиная с 28.05.2015, ответчица не вселялась, свои вещи в нее не ввозила. Совместно с истицей и ФИО3 в квартире ответчица не проживала, общего совместного хозяйства с ними не вела. Никаких расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, ответчица не несет. Доказательств наличия между сторонами, а также между ФИО3 и ответчицей соглашения относительно права пользования ответчицей спорным жилым помещением суду не представлено. Данные выводы суда подтверждаются пояснениями истицы, письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрела право пользования принадлежащей истице и ее дочери ФИО3 квартирой. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истицы, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчицу, которая зарегистрирована, но не проживает в квартире.

В такой ситуации право собственности истицы на квартиру подлежит защите.

Соответственно, суд считает необходимым признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой по <****>. Соответственно, исковые требования ФИО1 в итоговой редакции подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по <****>, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <****>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2018г.

Судья И.А. Чуприкова