Приговор № 1-218/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020

УИД 11RS0005-01-2020-001701-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

17 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей: Рыжко В.В., Самохина Б.А., Терентьевой О.А.,

представителей потерпевшего *** КАП МАН

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Питюлина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. *** зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <...> г., трудоустроенного *** имеющего тяжелое хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 15.06.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 30.04.2019 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 01.11.2019 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут ФИО1 совместно со ШАВ и РЕГ находился в гостях у ХНС по адресу: ...., где они распивали спиртные напитки. ФИО1, уходя из квартиры последним из гостей, в указанный период времени получил из рук ХНС телефон марки «***», принадлежащий РЕГ который последняя забыла в квартире, тем самым ХНС вверила ФИО1 имущество РЕГ в целях обеспечения возврата телефона законному владельцу.

В указанный период времени у ФИО1, получившего телефон РЕГ для возврата последней, возник преступный умысел на его хищение путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут, продал в магазин «***», расположенный по адресу: ...., мобильный телефон марки *** с защитной пленкой на экране, общей стоимостью .... рублей, при этом чехол от телефона стоимостью .... рублей подарил неустановленному лицу, сим карту из телефона выбросил в неустановленном месте, тем самым в указанный период времени ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил имущество, принадлежащее РЕГ распорядившись вырученными от продажи телефона денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 РЕГ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В период времени с <...> г. часов <...> г. минут <...> г. до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических крышек проточных лотков с очистных сооружений *** расположенных на территории ....

В целях реализации преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории .... <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут, используя мобильную связь, осуществил заказ автомобиля *** с целью погрузки и вывоза указанного имущества, принадлежащего *** Далее ФИО1 <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут, находясь на территории очистных сооружений по указанному выше адресу, совместно с водителем *** государственный регистрационный знак .... ШСЮ не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, используя технические возможности ***, погрузили в кузов *** .... металлических крышек проточных лотков стоимостью .... рубля за .... штуку, всего на общую сумму .... рублей, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <...> г. около <...> г. часов <...> г. минут в момент окончания погрузки был застигнут сотрудниками ***, которые вызвали сотрудников полиции.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на тайное хищение .... металлических крышек проточных лотков, *** мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что <...> г. около <...> г. часов приехал в гости к своему знакомому ШАВ, по адресу: ..... На тот момент ШАВ проживал с РЕГ. Через <...> г. минут РЕГ предложила ему и ШАВ пойти в гости к ХНС. После чего они втроём пошли в гости к ХНС проживающей по адресу: ...., где стали распивать самогон. Около <...> г. часов этого же дня между ним, РЕГ и ШАВ произошел конфликт, после которого последние ушли из квартиры. Далее он забрал свой телефон марки «***» с пола, надел куртку, ХНС отдала также какие-то вещи, принадлежащие РЕГ, какие именно, не обратил внимания, так как был в сильном алкогольном опьянении. После чего он пошел домой по адресу: ...., где проживал у своего знакомого ИАВ Свою куртку, в которой пришел, повесил на вешалку. Поскольку куртка была грязная, он её не надевал примерно 4 дня. <...> г. он позвонил ШАВ, который ему сообщил, что у РЕГ пропал телефон, а ХНС утверждает, что данный телефон передала ему, то есть ФИО1, когда он уходил. Данного факта он не помнит, так как был в состоянии опьянения. После этого он ходил к РЕГ и сообщил, что телефона у него нет. <...> г. он взял свою куртку, в которой пришел от ХНС, и обнаружил в левом внутреннем кармане телефон марки «***» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета в виде книжки. Он осознавал, что телефон принадлежит другому человеку, но не подумал, что, именно, РЕГ. Телефон был выключен. <...> г. ввиду тяжелого финансового положения он решил данный телефон сдать в магазин «***», расположенный по адресу: .... За данный телефон ему заплатили .... рублей. Он осознавал, что продал чужой телефон. <...> г. от сотрудников полиции узнал, что телефон принадлежит РЕГ Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный материальный ущерб ***

При последующем допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив, что когда он обнаружил у себя в кармане куртки телефон марки «*** в корпусе черного цвета, телефон был выключен, он его не включал. Он предположил, что телефон принадлежит РЕГ но так как у него было тяжелое материальное положение, он решил телефон сдать в магазин, сим карту из телефона выкинул на улице. Чехол кому то отдал, кому, именно, не помнит. Не отрицает того факта, что ХНС передала ему мобильный телефон, принадлежащий РЕГ когда он уходил от ФИО2

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в собственноручно написанном <...> г. заявлении о совершенном преступлении ***

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества *** показал, что <...> г., точную дату не помнит, решил совершить хищение металлических крышек с лотков, расположенных на территории очистных сооружений ***. Заранее со своего телефона .... позвонил по объявлению, размещенному в социальной сети, и заказал ***, договорился с водителем приехать на территорию очистных сооружений. Поскольку металлические крышки были тяжелыми, он попросил своего знакомого МСВ помочь ему загрузить данные крышки. В дневное время они с МСВ приехали на территорию очистных сооружений, водитель *** также приехал в указанное время. При помощи манипулятора они грузили крышки лотков на ***. В это время за ними никто не наблюдал. Когда все .... крышек были загружены в ***, к ним подъехал ранее незнакомый мужчина, испугавшись дальнейших разбирательств, он побежал в сторону колхоза, МСВ побежал за ним, далее они разбежались в разные стороны. Он не сообщал МСВ, что крышки лотков ему забирать никто не разрешал. Он хотел сдать данные металлические крышки на металобазу в поселке ...., а полученные денежные средства хотел потратить на собственные нужды. Он ни с кем не договаривался о совершении хищения металлических крышек, МСВ он просто попросил помочь, ничего ему не разъясняя. Вину в покушении на хищение металлических крышек признает полностью, в содеянном раскаивается ***

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в собственноручно написанном <...> г. заявлении о совершенном преступлении ***

При последующем допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении хищения телефона, принадлежащего РЕГ признает, однако с квалификацией не согласен, считает, что данное преступление необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как не помнит, что ХНС ему говорила о том, что телефон необходимо передать РЕГ

Кроме того, показал о том, что на территории очистных сооружений имеются металлические лотки, а также о самой территории очистных сооружений, он узнал от МСВ который в начале июля ему сказал, что есть возможность вывезти метал с заброшенной территории. Он поинтересовался у МСВ, законно ли это, на что МСВ ответил, что все законно, так как территория заброшена. Так же МСВ сказал, что крышки большие и тяжелые, поэтому необходимо найти еще несколько человек, чтобы погрузить их, на что он согласился. Данный разговор состоялся по телефону. Вечером <...> г. ему позвонил МСВ и спросил в силе ли их договоренность. На что он предложил МСВ нанять манипулятор и вдвоем погрузить металлические крышки. МСВ согласился и попросил его найти манипулятор, а также сказал, что необходимо сделать всё быстро, чтобы другие не опередили их. <...> г. примерно в <...> г. часов он по объявлению заказал *** с номера телефона .... водитель манипулятора пояснил, что будет свободен после обеда. После чего он позвонил МСВ и сообщил об этом. МСВ примерно в <...> г. часов этого же дня на такси заехал за ним по адресу: ..... Они с МСВ на такси доехали до автобусной остановки на въезде ...., дальше они вдвоем пошли пешком на дачу к МСВ. Придя на дачу, МСВ со своего номера телефона, позвонил водителю манипулятора и спросил, когда он приедет, и сообщил водителю, куда необходимо подъехать. Через некоторое время МСВ сказал ему, что к ним также подъедет его знакомый. Примерно через .... минут на велосипеде подъехал мужчина на вид .... лет, ростом ...., одетый в комуфлированный костюм. МСВ пояснил, что это его зять. Примерно через .... минут подъехал манипулятор, они втроем подошли к территории очистных сооружений, она находиться напротив дачи МСВ, примерно на расстоянии .... метров. Манипулятор заехал на территорию очистных сооружений. Шлагбаум при въезде на территорию был открыт, территория была не огорожена, ни каких опознавательных знаков на территории не было. На территории находился металлический каркас, крыша на половину разобрана, металлические крышки находились в середине металлического каркаса, закрывали канавы, на одной половине крышек не было, две крышки валялись в канаве. Как он понял, данная территория была заброшена, а имущество, находящееся на ней – бесхозное, все металлические изделия и конструкции были ржавые. МСВ указал водителю манипулятора, куда необходимо подъехать. Манипулятор подъехал к металлическому каркасу, МСВ залез на кузов манипулятора и отцеплял стропы от металлических крышек, он внизу стропами цеплял металлические крышки. Знакомый МСВ стоял рядом. Они загрузили .... металлических крышек целых и .... разломанную напополам. Примерно через .... минут приехали двое мужчин на легковом автомобиле. Он спросил у МСВ, что происходит, на что МСВ ответил, чтобы открывали шлагбаум и поехали. МСВ спустился с кузова, подошел к мужчинам и увидел, что они снимают на телефон. Тогда МСВ сказал, уходить. Он, МСВ и его зять пошли в сторону сельхоза, водитель остался на территории. Поясняет, что не знал о том, что территория очистных сооружений принадлежит какой-либо организации, думал, что данное имущество бесхозное. Вину признает полностью, раскаивается. В последующем допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в части покушения на кражу металлических крышек не признает, так как был уверен, что данные металлические крышки бесхозные, так как территория не огорожена, никаких знаков о принадлежности территории не было, ангар был разобран ***

После оглашения протоколов допросов и заявлений о совершенных преступлениях, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей РЕГ свидетелей ШАВ ХНС БТИ ГМА МАА ЛРП МСВ УВС данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего КАВ свидетелей ЖДГ ШСЮ КВА БСВ КАВ ТВО данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, и иными документами.

Так, из показаний потерпевшей РЕГРЕГ следует, что <...> г. находилась в гостях у знакомой ХНС по адресу: ..... Кроме ХНС в квартире находился бывший сожитель ШАВ ФИО1. Они вчетвером распивали самогон, сидели на кухне. Происходящие события помнит смутно. У неё с собой был мобильный телефон, который был на кухне. Во время распития спиртного они повздорили с ФИО1‚ в результате чего она ушла их квартиры, сколько было времени, не помнит. Свой телефон оставила в квартире ХНС так как забыла взять с собой. Следом за ней ушел ШАВ До этого она пыталась забрать свой телефон, ШАВ со своего телефона звонил ХНС которая сказала, что после их ухода на кухне остался беспорядок‚ поэтому она вернет телефон в том случае, если они вернутся и наведут порядок. Это она знает со слов ШАВ с которым она в ночь с <...> г. на <...> г. находились у брата. Ночью её разбудил ШАВ и сказал, что Перевозчиков накрыл им стол по адресу её регистрации, а сам уехал в .... Откуда у него деньги на спиртное, она не знает. До этого денег у Перевозчикова не было. Когда они со ШАВ пришли к ней домой, стол был накрыт, они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время она попросила ШАВ сходить к ХНС и принести телефон. Когда ШАВ вернулся, сообщил, что ХНС отдала телефон ФИО1, чтобы тот передал его РЕГ ШАВ позвонил ФИО1, однако последний пояснил, что ХНС ему ничего не передавала, и где телефон, он не знает. После чего РЕГ обратилась в полицию с заявлением. Пропавший телефон был марки «***», модель *** в корпусе черного цвета, который она приобрела <...> г. за .... рублей. В настоящее время оценивает в .... рублей. Телефон находился в чехле, выполненном из кожи, черного цвета, стоимостью .... рублей, оценивает в .... рублей. На телефоне была защитная пленка, стоимостью .... рублей. Оценивает в .... рублей. Телефон находился в хорошем состоянии. Причиненный ущерб на сумму .... рублей является для неё значительным, поскольку она нигде не работает ***

Свидетель ШАВ показал, что в <...> г. он совместно с РЕГ ФИО1 и ХНС находились в квартире последней по адресу: .... где распивали самогон. В ходе распития между РЕГ и ФИО1 возник конфликт, после которого он с РЕГ ушли из квартиры. Примерно через минут .... он вернулся в квартиру ХНС за вещами и мобильным телефоном РЕГ которые она забыла в квартире ХНС. Он, находясь в квартире ХНС, стал искать мобильный телефон, однако не нашел его. ХНС ему сказала, что телефон вернет только, когда они с РЕГ наведут порядок. Он вернулся в квартиру брата РЕГ которая также там находилась. Чуть позже он позвонил ХНС, спросил, где телефон, на что ХНС ответила, что телефон отдала` ФИО1. На следующий день они позвонили ФИО1, который сообщил, что ХНС ему телефон не передавала. Позже при личной встрече с ФИО1, последний снова ответил, что телефон не брал, и посоветовал обратиться в полицию. Через какое то время Перевозчиков позвонил и сказал, чтобы они с РЕГ шли по месту ее регистрации‚ так как он там накрыл для них стол. Когда они с РЕГ пришли в её квартиру, увидели, что на столе было спиртное и закуска. Они стали распивать спиртное. Где в это время находился Перевозчиков, и откуда у него появились деньги, он знает ***

Согласно показаниям свидетеля ХНС <...> г. около <...> г. часов к ней в гости пришли знакомые РЕГ, ШАВ, ФИО1. Они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между РЕГ и ФИО1 возник конфликт. РЕГ ушла домой, оставив свой мобильный телефон «***» на кухонном столе. Следом за РЕГ ушел ШАВ. Через минут 20 стал собираться домой Перевозчиков. Находясь в прихожей, Перевозчиков попросил у нее принести телефон. В это время ХНС увидела на столе два мобильных телефона, один из которых принадлежал ФИО1, а второй – РЕГ Она оба телефона передала ФИО1, чтобы он передал принадлежащий РЕГ телефон. На что Перевозчиков согласился. Она была уверена, что Перевозчиков отдал телефон РЕГ. На следующий день ей позвонил ШАВ, рядом с которым находился Перевозчиков. ШАВ спросил у нее про телефон РЕГ, она сказала, что отдала его ФИО1. На что Перевозчиков ответил, что не помнит, так как находился в состоянии опьянения ***

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и ХНС последняя подтвердила свои показания, в том числе о том, что передала мобильный телефон, принадлежащий РЕГ ФИО1 ФИО1 не отрицал данного факта, поскольку через 4 дня обнаружил данный телефон у себя ***

Из показаний свидетеля БТИ следует, что <...> г. он пошел в магазин «***», расположенный по адресу: .... где приобрел бывший в использовании мобильный телефон «***» в корпусе черного цвета ***, за .... рублей. Телефон был в хорошем состоянии без сколов и царапин. Примерно в середине августа указанный телефон он продал за .... рублей своему коллеге на работе, который в настоящее время находится .... ***

Свидетель ГМА показал, что в должности продавца в магазине «***» работает <...> г. Работает в двух магазинах, один из которых находится по адресу: ..... В магазинах осуществляется покупка и продажа, в том числе бывших в употреблении мобильных телефонов. <...> г. он был на рабочем месте в магазине, расположенном по .... В этот день, точное время не помнит, пришел мужчина, который принес на продажу мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета, точно не помнит. Он заплати мужчине за данный телефон, согласно выписке из журнала учета продажи и покупки, .... рублей. Он сделал ксерокопию паспорта мужчины, паспорт был на имя ФИО1 <...> г. года рождения. Он выдал мужчине деньги в сумме .... рублей, чек не выписывал. В журнале учета сделал соответствующую запись. В этот же день данный телефон был продан неизвестному лицу за .... рублей. О том, что телефон был добыт преступным путем, он не знал ***

Согласно заявлению РЕГ от <...> г., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ШАВ за кражу принадлежащего ей мобильного телефона «***» ***

Осмотром места происшествия от <...> г., квартиры, расположенной по адресу: .... от <...> г., зафиксирована обстановка в квартире ***

Осмотром предметов от <...> г., копии паспорта и страхового полиса на имя ФИО1, копии журнала учета, подтверждается факт продажи ФИО1 <...> г. в магазин «***» мобильного телефона «***» за .... рублей ***

Представитель потерпевшего КАВ суду показала, что в *** на должности юрисконсульта работает с <...> г.. В её должностные обязанности входит корпоративно-хозяйственная деятельность, юридическое сопровождение общества. О попытке хищения .... крышек с проточных лотков очистных сооружений ей стало известно от начальника по добыче нефти нефтешахты №.... КВА Территория очистных сооружений находится у них в аренде, согласно договору аренды земельного участка ..... Имеются карты местности, где красным цветом отмечена попытка хищения с очистных сооружений, схема, свидетельство о государственной регистрации права на очистные сооружения, технический паспорт на технические сооружения, где указано, что в них входит, в том числе и лотки, с которых была совершена попытка хищения. По поводу лотков, их функциональное назначения лотков пояснила, что это очистка сточных вод, разделение фракций, всплытие нефтепродуктов, осаждение взвешенных механических частиц. Раньше данные лотки закрывала крыша, но, в связи с тем, что здание старое, крыша была демонтирована, было принято решение о том, чтобы эти лотки покрывали металлические крышки, которые изготавливались самостоятельно работниками НШПП из имеющихся материалов. Там .... лотка, крышки являются неотъемлемой частью очистных сооружений и служат для защиты от попадания дождя, снега и грязи. На балансе предприятия данные крышки не состояли, так как они изготавливались из тех материалов, которые были у предприятия. Они ставят на баланс только основные средства, это крышки не является основными средствами. Саму технологию изготовления металлических крышек, она не знает, но если брать справку о стоимости металлолома похищенного имущества, там перечислено, из чего изготовлена крышка. Крышки состоят из уголка, швейлера и листов. Знает, что они изготовлялись самостоятельно работниками НШПП. Она знает, что была попытка хищения .... крышек. При отсутствии крышек, компании пришлось бы снова принимать какое-либо решение по изготовлению этих крышек, чтобы прикрывать лотки. Документы у компании на очистные сооружения имеются, они являются собственностью компании. Объект числится за участком добычи нефти, есть материально-ответственное лицо. По поводу того, для чего служат лотки, информация имеется в техническом паспорте. По поводу того, для чего нужны крышки, информацию сообщил производственный персонал. Очистные сооружения обозначены на схемах территории предприятия. Металлические крышки были изготовлены из материалов предприятия. Материальный ущерб от хищения крышек составляет 5129,60 руб. Ранее была представлена информация в виде справки о стоимости металлолома и составляющих элементов, то есть исходя из реализации лома черных металлов. Указанную стоимость рассчитывала группа МТО (материально-технического обеспечения).

Согласно показаниям свидетеля ЖДГ данным в судебном заседании, в <...> г. часов <...> г. ему позвонил диспетчер и сообщил, что на очистных сооружениях произошло хищение. Его вызвали на очистные сооружения, на тот момент он являлся заместителем начальника участка добычи нефти. По приезду он увидел, что стоит ***, государственного номера не помнит, у машины был синий кузов и оранжевая или бордовая кабина. Он увидел, что .... металлических крышек были сложены вдоль лотков, один на другой. Лоток – это металлическая конструкция, состоящая из каркаса, сделана из углового профиля, каркас накрывается листами металлического железа. У лотков следующее предназначение: в них находятся фильтрующие элементы, которые очищают поступающую туда воду от различных загрязнений. Там .... лотка, на каждом лотке должно быть порядка .... крышек, где-то может быть ..... Когда он подъехал на очистные сооружения, там уже были представители охраны, водитель ***, начальник участка КВА а также подъехал главный инженер БОВ. Охранники ему сказали, что эти .... крышек уже были выгружены с манипулятора. Потом приехала следственная группа. Кроме того, показал, что на тот момент очистные сооружения являлись рабочим объектом, их обслуживала *** На данных сооружениях постоянного присутствия работников не требуется. На местности данный объект обозначен, как очистные сооружения, принадлежащие *** Заезд на ограждение ограничивается шлагбаумом, рядом с лотками находится здание, на здании вывеска, что этот объект принадлежит *** После оглашения в части его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель уточнил, что увидел только .... крышек, до этого крышки были, а лотки были закрыты крышками.

Свидетель ШСЮ суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками на автомобиле *** с манипулятором, регистрационный знак ***. <...> г., точную дату не помнит, но не исключает, что могло быть <...> г., он разместил объявление на сайте Авито об оказании услуг грузоперевозок. Ему поступил телефонный звонок, от кого именно, сказать не может. Согласно заказу, необходимо было вывезти *** железо, металлолом. Согласно предварительной договоренности, заказчик его должен был встретить около очистных сооружений, возле шлагбаума. Разговор по телефону был в первой половине дня, на место он приехал во второй половине дня. Когда он подъехал к очистным сооружениям, его возле шлагбаума встретили трое мужчин, среди которых был и подсудимый. Подсудимый сказал, что надо загрузить металлические крышки и отвезти в город. При этом, подсудимый не пояснил, чьи это крышки. У него не возникло сомнений, что он делает что-то противозаконное, так как территория очистных сооружений была закрытая, был установлен шлагбаум, мужчины были в спец.одежде. После чего они начали загружать металлические крышки размерами *** на *** метра, на которые указали мужчины. Загрузили примерно .... крышек, точно не помнит. Затем к шлагбауму подъехал автомобиль, который перекрыл им дорогу. В автомобиле находился начальник шахты. Затем подъехала охрана ***. Когда начали во всем разбираться, молодые люди начали убегать. Он один начал выгружать крышки. Потом они ждали сотрудников полиции.

Данные показания свидетель ШСЮ подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 ***

Из показаний свидетеля КВА в судебном заседании следует, что днем <...> г. ему позвонил коллега, начальник шахты КАВ сообщил, что, проезжая мимо очистных сооружений, увидел попытку хищения на очистных сооружениях *** Он прибыл на очистные сооружения, где увидел автомобиль *** с водителем. В тот момент, когда он приехал, водитель *** был в кабине. На месте находились его коллеги БСВ и КАВ, водитель манипулятора. Крышки лотков очистных сооружений были погружены в манипулятор. Коллеги рассказали ему обстоятельства, пояснили, что, проезжая мимо, заметили, как производилась погрузка, затем была вызвана служба охраны. По приезду на очистные сооружения, он остался на месте, чтобы манипулятор никуда не уехал до прибытия сотрудников полиции, позже прибыли сотрудники охраны. Крышки – это металлическая конструкция, предназначенная для защиты лотков очистных сооружений от попадания снега, грязи. Очистные сооружения предназначены для отвода канализации и бытовых стоков до постройки новых очистных сооружений, через них проходит вся вода, через фильтрующие элементы, и очищенная вода попадает в ручей ***. Очистные сооружения закреплены за участком добычи нефти ***, материально-ответственным лицом является он. Очистные сооружения состояли на балансе предприятия, к очистным сооружениям относятся и лотки. Территория очистных сооружений не огорожена, на въезде с дороги установлен шлагбаум, который они сами устанавливали, чтобы не заезжали все желающие, кроме того, есть сотрудники охраны. Они вешали знак кирпича на шлагбаум, но в момент, когда он там был там, этого знака не было. На вопросы защитника: «Какие-либо еще меры предпринимались, чтобы кому-либо дать понять, что этот объект является не заброшенным?» Свидетель показал, что была покошена трава, покрашены близлежащие сооружения, были помосты, обозначения колодцев, то есть на заброшенный объект он не был похож. На момент приезда на очистные сооружения, подсудимого там не было, из посторонних находился только водитель манипулятора.

В связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КВА данные на предварительном расследовании. В связи с чем, свидетель показал, что в рамках проведения других работ по консервации очистных сооружений, нашли старый проект, а также паспорт объекта, то есть очистных сооружений, из которого он узнал, в каком году были построены эти объекты. Когда его допрашивали <...> г. указанных документов не было, они нашлись примерно месяц назад.

Свидетель БСВ БСВ судебном заседании показал, что его в должностные обязанности входит корпоративный контроль за технологическими режимами, закачка аппаратов по добыче нефти, бурение поверхностей подземных скважин. <...> г. примерно в <...> г. часов <...> г. они с начальником КАВ ехали с работы, поехали на заправку, в этот момент увидели, что на очистных сооружениях стоит манипулятор *** и грузит лотки. Они поехали в сторону очистных сооружений, перегородили дорогу около шлагбаума, начальник вышел, пошел разговаривать. Разговор он не слышал, подошел к водителю, в машине было .... человека, один из них вышел, попросил начальника убрать машину, начальник сказал, что не уберет, начал звонить в охрану и полицию. В манипуляторе находилось .... крышек. После того, как КАВ стал звонить, люди стали убегать, приехала охрана, они показали, куда побежали те люди, охрана побежала за ними. Он снимал происходящее на телефон. Убежали трое молодых людей, остался только водитель манипулятора.

Из показаний свидетеля КАВ в судебном заседании следует, что <...> г. был начальником ***. <...> г. около <...> г. часов, он возвращался с работы на своем автомобиле с коллегой БСВ решил заехать на заправку. На спуске находятся очистные сооружения, он увидел, что стоит манипулятор, марку не помнит, был синий кузов. Он поставил свой автомобиль около шлагбаума, стал разговаривать с водителем манипулятора. Были еще люди, но они быстро удалились. Водитель ничего не мог пояснить, сказал, что он наемный. Он вызвал охрану. В течение .... минут приехали охранники, но граждане скрылись, остался только водитель, охрана их не догнала. Они сняли всё на видео, но саму погрузку лотков не видели. Помнит, что в манипулятор было погружено .... лотков. Он позвонил начальнику добычи нефти КВА который является материально-ответственным лицом, также вызвал заместителя ЖДГ дождался оперативника ***. По поводу металлических крышек пояснил, что они представляют собой прямоугольную конструкцию, металлический лист, в нижней части есть обрамление. Предполагает, что вес одной крышки не больше .... кг. Функциональное назначение крышек, чтобы люди, животные не попали в сами очистные сооружения. В последний раз, когда он был на очистных сооружениях, данные металлические крышки закрывали лотки. Поясняет, что на территории очистных сооружений стоит шлагбаум со знаком «Стоп», других подъездных путей к этому сооружению нет. На схеме нефтешахты они обозначены, охрана их патрулирует.

Согласно показаниям свидетеля ТВО в судебном заседании, ранее она исполняла обязанности руководителя группы МТО, в её обязанности входила обработка заявок на закупку материалов, контроль поставок. По факту попытки хищения .... крышек с лотков ей стало известно от сотрудника полиции, он опросил её и попросил справку о стоимости имущества. Поскольку крышки на балансе предприятия не числится, то есть они крышки не закупали, последние изготавливались самостоятельно работниками шахты, было это очень давно, поэтому стоимость расходных материалов на тот момент было невозможно определить, они формировали цену на основании цены реализации металлолома предприятия. То есть на .... год стоимость составляла .... рублей за тонну, на основании договора с организацией *** которая у них закупает металлолом. Они смотрели по расходникам, из чего могли быть сделаны эти крышки, они не знают, по какой цене они были сделаны в .... годах. Металлические крышки были оценены .... рублей. Крышки могли быть сделаны из уголков, швейлеров, оцинкованных листов.

Свидетель МАА показал, что в должности охранника *** работает с <...> г. года. <...> г. находился на работе. Около <...> г. часов <...> г. минут поступил вызов о том, что на очистных сооружениях шахты *** происходит хищение имущества. Он совместно с напарником ЛРП выехал на очистные сооружения, где по прибытии увидел автомобиль *** с государственным регистрационным номером ..... В кузове *** были металлические крышки с бетонных очистных емкостей, в количестве .... штук. На территории водоочистных сооружений находился начальник *** КАВ водитель автомобиля *** а так же инженер, фамилии его не знает. Они заметили троих мужчин, которые отдалялись от них. Он с ЛРП отправились за молодыми людьми, которые стали от них убегать. Догнать их не удалось. Со слов КАВ он понял, что убежавшие трое молодых людей находились на территории совместно с водителем *** и пытались похитить крышки лотков. Когда они вернулись к очистным сооружениям, то водитель уже выгружал металлические крышки обратно на землю. Со слов водителя Камаза он понял, что водителя наняли по объявлению помочь перевезти металлические изделия. Они сообщили о произошедшем в полицию. Кто именно пытался похитить металлические крышки с очистных лотков, не знает, так как видел молодых людей только со спины, один из них был одет в костюм-горка, и двое других в комуфлированную форму ***

Из показаний свидетеля ЛРП следует, что в *** работает в должности охранника водителя <...> г.. Они охраняют территории *** <...> г. он находился на рабочем месте, *** примерно в <...> г. часов <...> г. минут поступил вызов начальнику смены МАА о том, что на очистительных сооружениях происходит хищение имущества. Они совместно с МАА выехали на место вызова. По прибытию на очистные сооружения, увидели на территории автомобиль *** в кузове которого были загружены металлические лотки, в кабине автомобиля сидел мужчина. Также на территории очистных сооружений уже был начальник шахты КАВ геолог БСВ КАВ пояснил, что трое мужчин, которые находились рядом с *** убегают в сторону леса за каменное сооружение. Они побежали за ними, но не смогли догнать. Их было трое, двое были одеты в зеленые пятнистые костюмы, один одет в костюм «горка», видели их только со спины. Когда они вернулись на очистные сооружения, водитель *** выгружал металлические лотки ***

Свидетель МСВ показал, что <...> г. примерно в <...> г. часа находился дома, в это время ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил подзаработать <...> г., в чем заключалась работа, Перевозчиков не пояснил. <...> г. около <...> г. часов он поехал на дачу, которая находится по дороге ...., перед ручьем по правой стороне. Примерно в <...> г. часов на дачу пришел Перевозчиков с незнакомым мужчиной. Перевозчиков сообщил, что скоро подъедет манипулятор, с водителем которого Перевозчиков договорился заранее. Перевозчиков попросил у него телефон, чтобы позвонить. Кому звонил Перевозчиков, он не знает. Далее Николай пояснил, что когда подъедет машина, необходимо будет загрузить металлические крышки, при этом сказал, что за помощь погрузки он получит .... рублей. Примерно через <...> г. час <...> г. минут подъехал манипулятор. Поясняет, что напротив дачи, в которой они находились, находятся очистные сооружения. Манипулятор подъехал к красному шлагбауму территории очистных сооружений. Перевозчиков открыл шлагбаум, манипулятор заехал на данную территорию. Манипулятор остановился возле здания металлической конструкции. В данной конструкции лежали металлические крышки размерами ..... Николай указал на эти крышки и сказал, что их необходимо загрузить. Водитель манипулятора зацепил сначала две крышки и загрузил их в манипулятор. Он, по указанию ФИО1, залез на площадку манипулятора и отсоединял крюки. Перевозчиков и мужчина цепляли данные крюки к крышкам и подавали при погрузке. В итоге в манипулятор было загружено .... крышек. Примерно через <...> г. минут приехал автомобиль черного цвета, из которого вышли двое мужчин, которые сказали им, чтобы выгрузили крышки обратно. Перевозчиков и его товарищ побежали в гору. В это время он постоял около кабины манипулятора, и затем пошел в сторону коровника. Он не знал, что Перевозчиков со своим знакомым решили похитить данные крышки. Он думал, что крышки бесхозные. Умысла у него на хищение крышек не было ***

Данные показания свидетель МСВ подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 ***

Согласно показаниям свидетеля УВС С МСВ знаком <...> г., поддерживали дружеские отношения. Они с МСВ периодически приезжали на дачу, принадлежащую БАЕ и расположенную ..... <...> г. они с МСВ созвонились, кто был инициатором звонка, не помнит. МСВ сказал, что он находится на даче. После разговора с МСВ он приехал на дачу на велосипеде. Кроме МСВ, на даче находился ранее не знакомый ему мужчина по имени Николай. Примерно через пол-часа на территорию, расположенную через дорогу от дачи, где находились металлические конструкции, приехал ***. Указанная территория была не огорожена, шлагбаум был открыт, никаких знаков и табличек о принадлежности территории не было. МСВ и Николай направились на данную территорию. Он спросил, зачем они туда идут, на что они ответили, что будут грузить металлические крышки. Николай указал водителю, какие металлические крышки необходимо загрузить, и как необходимо расположить автомобиль. Далее водитель управлял рычагами. МСВ стоял на кузове манипулятора, отцеплял тросы от крышек, Николай снизу тросами зацеплял крышки. Сколько крышек они загрузили в *** он не помнит. Через некоторое время на территорию приехали двое мужчин в гражданской форме. МСВ пошел к ним на встречу, а они с Николаем остались ждать возле машины. МСВ вернулся и сказал: «Бежим отсюда». Тогда они втроем побежали в сторону свинарника, водитель манипулятора остался на территории. Только после приезда данных мужчин, он понял, что данная территория принадлежит предприятию ***

Заявлением КАВ от <...> г. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, подтверждается факт попытки хищения металлических лотков очистных сооружений, принадлежащих *** ***

Осмотром места происшествия от <...> г., территории очистных сооружений, расположенных по адресу: ...., зафиксирована обстановка на указанной территории, а также подтверждается факт обнаружения и осмотра восьми металлических крышек проточных лотков ***

Справкой и.о. руководителя группы *** ТВО подтверждается расчет стоимости .... металлических крышек проточных лотков по цене реализации лома черных металлов в ...., а, именно, .... рублей ***

Копией договора аренды земельного участка от <...> г., заключенного между *** и *** согласно которому *** передаётся в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер .... площадью .... кв.м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ***, коридор коммуникаций, почтовый адрес ориентира: ....; разрешенное использование-для обслуживания нефтешахтного производства- *** Договор заключен на .... лет с <...> г. до <...> г.; копией технического паспорта очистных сооружений; копией свидетельства о государственной регистрации права от <...> г.; картой и схемой местности подтверждается, что очистные сооружения общей площадью .... кв.м, расположенные по адресу: ...., промышленная площадка ***, объект № .... принадлежат ***

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшей РЕГ представителя потерпевшей КАВ свидетелей ШАВ ХНС БТИ ГМА МАА ЛРП МСВ УВС ЖДГ ШСЮ КВА БСВ КАВ ТВО а также показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку показания в ходе предварительного расследования им даны в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, получив <...> г. от ХНС мобильный телефон, принадлежащий РЕГ для передачи последней, не имея права на распоряжение находящимся у него мобильным телефоном, продал его, то есть совершил растрату вверенного ему во временное пользование имущества, причинив РЕГ исходя из её имущественного и семейного положения, а также отсутствия места работы на момент совершения преступления, значительный материальный ущерб.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства сведения о действиях подсудимого ФИО1, которые инкриминированы ему как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что они образуют состав указанного преступления.

Так, растрата является одной из разновидностей хищения. Под хищением в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение может быть совершено только с прямым умыслом в ситуации, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

В случае если действия лица по отчуждению вверенного ему имущества не были совершены с прямым умыслом, они не могут быть квалифицированы как хищение, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 УК РФ.

Так, об умысле и причастности ФИО1 к совершению растраты вверенного ему мобильного телефона, принадлежащего РЕГ свидетельствуют как показания самого подсудимого, согласно которым, когда он обнаружил у себя в кармане куртки телефон марки «***», предположил, что телефон принадлежит РЕГ но так как у него было тяжелое материальное положение, он решил телефон сдать в магазин. Не отрицает того факта, что ХНС передала ему мобильный телефон, принадлежащий РЕГ когда он уходил от ХНС Так и показания свидетеля ХНС о том, что мобильный телефон, оставленный РЕГ она передала ФИО1, чтобы последний передал телефон РЕГ В свою очередь, показания свидетеля ХНС подтверждаются показаниями потерпевшей РЕГ и свидетеля ШАВ о том, что ХНС сообщила им, что передала ФИО1 мобильный телефон РЕГ

Квалифицирующий признак преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку подтвержден материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей РЕГ

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 <...> г., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, договорился с ШСЮ не осведомленном о преступном характере действий ФИО1, об использовании автомобиля *** для погрузки металлических крышек проточных лотков, расположенных на очистных сооружениях *** *** После чего с помощью манипулятора .... металлических крышек были погружены в автомобиль. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических крышек, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками предприятия.

Доводы подсудимого о том, что он пытался вывезти 8 металлических крышек, поскольку полагал, что указанное имущество является бесхозным, а территория, на которой находилось данное имущество, заброшенной, суд считает несостоятельными.

Так, согласно материалам уголовного дела, показаниям представителя потерпевшего КАВ свидетелей КАВ КВА БСВ ЛРП ЖДГ ФИО3 ХНС а также представленным в суд материалам, несмотря на то, что объект – очистные сооружения в последнее время не использовался, здание нефтешахты ликвидировано не было, имущество находилось на балансе предприятия.

В судебное заседание представителем потерпевшей КАВ были представлены договор аренды земельного участка от <...> г., заключенного между *** и *** технический паспорт очистных сооружений; карта и схема местности, свидетельство о государственной регистрации права от <...> г., которыми подтверждается, что очистные сооружения общей площадью .... кв.м, расположенные по адресу: .... промышленная площадка ***, объект № ...., принадлежат ***

Установлено, что предприятием принимались меры по охране территории, которую патрулировали сотрудники охраны, что подтверждается быстрым реагированием на вызов сотрудников охраны в день попытки хищения имущества.

Кроме того, непосредственно перед территорией, на которой располагались очистные сооружения, был установлен шлагбаум, который препятствовал входу на указанную территорию посторонним лицам.

Наличие перед территорией закрытого шлагбаума, помимо показаний свидетелей ЖДГ КВА БСВ КАВ подтверждается также показаниями свидетеля МСВ сообщившего о том, что при подъезде манипулятора к территории очистных сооружений, перед которой был установлен шлагбаум красного цвета, ФИО1 открыл его, после чего манипулятор заехал на данную территорию; а также показаниями свидетеля ШСЮ согласно которым заказчик его будет ждать возле шлагбаума, расположенного перед территорией очистных сооружений шахты, кроме того, поскольку территория очистных сооружений была закрытая, был установлен шлагбаум, у него не возникло сомнений, что заказчики делают что-то противозаконное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятием были приняты необходимые меры к охране территории очистных сооружений, а ФИО1, как и иные лица, должен был предполагать о том, что территория и находящееся на ней имущество, в том числе, металлические крышки, не являются бесхозными.

Помимо этого, об умышленном характере действий ФИО1, направленных на хищение имущества *** указывают и показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале ***, решил совершить хищение металлических крышек с лотков, расположенных на территории очистных сооружений *** Заранее со своего телефона позвонил по объявлению, и заказал ***, договорился с водителем приехать на территорию очистных сооружений. Поскольку металлические крышки были тяжелыми, он попросил своего знакомого МСВ помочь ему загрузить данные крышки. В дневное время они с МСВ приехали на территорию очистных сооружений, где при помощи манипулятора загрузили крышки лотков на *** Когда все .... крышек были загружены в ***, к ним подъехал ранее незнакомый мужчина, испугавшись дальнейших разбирательств, они с МСВ разбежались в разные стороны. Данные металлические крышки он хотел сдать на металобазу ***, а полученные денежные средства хотел потратить на собственные нужды.

Не вызывает сомнений у суда и расчет стоимости .... металлических крышек проточных лотков по цене реализации лома черных металлов в <...> г., а, именно, .... рублей.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Коми, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее судим, к административной ответственности за истекший год не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ за оба преступления – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей РЕГ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- поскольку из материалов дела не следует, что преступления были совершены в условиях очевидности, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, признает явки с повинной, оформленные заявлениями о совершенных преступлениях; а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей РЕГ – признание вины и раскаяние в содеянном; по обоим преступлениям – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья сожительницы подсудимого, являющейся инвалидом второй группы; состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелое заболевание; принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей РЕГ добровольно возмещен подсудимым, а также степень общественной опасности преступления, по которому ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, суд находит совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств достаточной для назначения подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

***

***

***

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Куценко