Приговор № 1-218/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001412-78

Дело № 1-218/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 сентября 2017 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 29 ноября 2017 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2017) к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- 25 июня 2018 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 11 октября 2018 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2018) к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- 14 марта 2019 года мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 28 мая 2019 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2019) к 6 месяцам лишения свободы,

- 5 августа 2019 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2019) к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- имеющего административный надзор по решению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 февраля 2020 года № 5-139/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 22 февраля 2020 года.

ФИО1, достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил со стеллажа две плитки шоколада «Бабаевский горький» массой 100 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и подробных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания (л.д. 14, 57-61), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 59).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицал данного факта, пояснил, что преступление совершил под влиянием алкогольного опьянения, оно повлияло на решимость совершить преступление, снизило критику к совершаемому деянию (л.д. 60).

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая все перечисленные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова