Приговор № 1-128/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 июля 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – старшего помощника прокурора Веденина М.С., помощника прокурора Брагина Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с образованием 7 классов, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА, к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, решением Кыштымского городского суда Челябинского области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 (один) год с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22-00 до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства или пребывания ФИО1; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДАТА ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области (далее по тексту МО МВД России «Кыштымский»), расположенный по адресу: <...>, как поднадзорное лицо.

В указанный день ФИО1 разъяснена необходимость являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский», кроме того, последний предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, согласно письменного предупреждения.

Несмотря на вышеуказанное ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи предупрежденным о данных обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТА в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, повторно в течение одного года, ДАТА в 22 часа 08 минут и ДАТА в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС в связи с чем двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившими в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов по каждому из указанных постановлений.

Далее ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, действуя умышленно, ДАТА в 23 часа 00 минут отсутствовал по избранному месту жительства, а именно по адресу: АДРЕС, и ДАТА в 23 часа 23 минуты был задержан в общественном месте, а именно около дома № 3 по ул. Свободы г. Кыштыма Челябинской области в состоянии опьянения, о чем участковым уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Кыштымский» Д.М.А. составлен административный протокол НОМЕР по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, а в последующем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, последнее из которых – ДАТА сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Муратовой Н.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 109), которое было удовлетворено (л.д. 110-111) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок), с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1; условия предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют; ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. и защитник подсудимого – адвокат Муратова Н.П. не возражали против судебного производства по настоящему делу в особом порядке.

По мнению суда обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных в уголовном деле и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее: подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136); проживает в АДРЕС, с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), имеет несовершеннолетнего сына М.Т.П. ДАТА года рождения (л.д. 113, 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 101-107).

Также к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом, оснований и возможности для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он, будучи осужденным за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое отбыл наказание и ДАТА освободился из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО1, суд считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Законных оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, перечисленных выше; характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве – рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений.

Для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд оснований не усматривает.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц по установленному для него графику.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, имеющееся по делу вещественное доказательство - дело административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области П.М.В.., передать в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, освободив П.М.В. от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.