Решение № 2-1411/2021 2-1411/2021~М-1125/2021 М-1125/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1411/2021

Дело № 2-1411/2021

55RS0007-01-2021-001964-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Чередовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лампа», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 08 августа 2020 истец по поручению директора ООО «Лампа» ФИО2 фактически приступил к выполнению следующей работы: кальянщик в лаунж-баре «Лампа», расположенном по адресу <адрес>. Трудовые отношение не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности) не вносились. Трудовые отношения подтверждаются перепиской с директором ответчика, Табелем рабочих смен, Информацией о поездках истца на такси до лаунж-баре «Лампа», совпадающих с днями смены, согласно Табеля, фото истца на официальной странице Инстаграм ответчика Lampa_omsk. Наличие трудовых отношений подтверждают свидетели ФИО3, ФИО4 За выполнение работы ответчик выплачивал истцу 1800 рублей за смену. 29.11.2020 с истцом были разорваны трудовые отношения. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за ноябрь в размере 25 200 рублей за 14 отработанных смен по 1800 рублей за смену. В уточнениях указал, что первоначально исковое заявление было отправлено истцом 15.02.2021 в мировой суд судебный участок № 53 Ленинского судебного района г. Омска. 25.02.2021 определением мирового судьи иск был возвращен истцу, с разъяснением о необходимости обращения с иском в районный суд. Указанное определение мирового судьи получено истцом на руки в канцелярии мирового суда 18.03.2021, а 19.03.2021 истец направил иск по почте в Центральный районный суд г. Омска. Истец проходил стажировку 3,4,5 и 7 августа 2020 года, а с 08.08.2020 по поручению директора ООО «Лампа» ФИО2 фактически приступил к выполнению работы. Работодателем был оговорен размер заработной платы 1800 рублей за смену. Выплаты производились наличными денежными средствами: - аванс в конце (после 25 чила) каждого отработанного месяца в сумме 5000 рублей выдавал ФИО2; - окончательный расчет за месяц осуществлялся в середине (после 15 числа) следующего за отработанным месяцем. ФИО2 выдавал зарплату за август 2020, зарплату за сентябрь 2020 и октябрь 2020 выдавал сотрудник бухгалтерии. С учетом принятых судом уточнений иска, просил восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с наличием уважительных причин, признать трудовыми отношениями между истцом и ответчиками в период с 03.08.2020 по 29.11.2020, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 в размере 25 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 779 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 1 876 рублей (том 1 л.д. 4-6, 103,205-207)

Определением суда от на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП ФИО2 (том 1 л.д. 102).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам, дополнительно пояснили, что объявление о наличии вакансии истец нашел на сайте «Авито», где в качестве работодателя был указан ФИО2, зарплата указана в размере 25000 рубелй. На момент трудоустройства истцу было 17 лет, мать ФИО5 о трудоустройстве узнала позже через месяц и дала свое согласие на работы сына в кальянном заведении. При трудоустройстве на работу у истца паспорт не спрашивали. Работал истец в лаунж-баре «Лампа» по адресу <адрес>, за магазином «Дружный мир». Графики смены работ утверждал главный кальянщик Гусар Андрей, который передавал их второму учредителю ФИО6. Во время работы в кальянной ответчика «Лампа» истец находился в форме, имеющей логотипы ответчика. В его обязанности входила подготовка и вынос гостям лаунж-баре «Лампа» кальянов, принятие расчетов. На работу приезжал на такси когда опаздывала, или на общественном транспорте. С работы также возвращался домой на такси. Во время работы истец покупал напитки по цене для персонала (за 60 руб. Капучино). Зарплату истцу как и всем работникам лаунж-бара «Лампа» выдавали наличными, ФИО2 сидел в главном зале, к нему подходили работники, которым он выдавал зарплату, в том числе и истцу. За октябрь 2020 истец получал зарплату в бухгалтерии, которая находится там же за зданием, где в офисе без вывесок сидела бухгалтер. К истцу на работу приходили друзья, которые также видели его за работой. Во всех переписках, объявлениях, логотипах было указано про «Лампа» и ФИО2 В переписке по «Ватцап» с ФИО2, последний отказался выплатить задолженность по зарплате. Срок пропущен по уважительной причине, поскольку изначально направили иск 15.02.2021 мировому судье. Определение о возврате иска истец не успел получить, поэтому она почтой было возвращено обратно в мировой суд. После получения определения в канцелярии мирового суда, истец сразу же направил иск по почте в районный суд. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лампа» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также в дополнениях к отзыву (том 1 л.д. 42-43,240-243), дополнительно указал, что срок пропущен, уважительных причин нет. Доказательств работы в ООО «Лампа» истцом не представлено, свидетели являются друзьями истца. ООО «Лампа» деятельность по адресу <адрес>, не ведет, каких-либо работников там не имеет. Указанные истцом лица также работниками ответчика не являются. У ООО «Лампа» имеется только директор ФИО2 Просил в иске отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 162,202), суду представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать (том 1 л.д. 194-196).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), гарантируется свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ говорит о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Положениями ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом скриншота переписки следует, что по объявлению в «Авито» 30.07.2020 истец был приглашен на вакансию кальянщика с опытом работы, с указанием зарплаты 25000 рублей (том 1 л.д. 10-11).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после собеседования он 4, 5 и 7 августа 2020 года проходил стажировку, а с 08.08.2020 по поручению директора ООО «Лампа» ФИО2 фактически приступил к выполнению работы.

При этом, трудовые отношения оформлены не были.

Из представленных графиков смен по категории «Кальянщики», а также сведений о поездках на такси в указанные дни, информации из открытых источников, представленных истцом фотографий, следует, что в спорный период истец приезжал в лаунж-бар «Лампа», расположенный по адресу <адрес>, где осуществлял трудовые функции кальянщика (том 1 л.д. 14-15, 16-18,30, 90,93-94,106-108,119-135,208-213,230-238).

В указанные дни истцом производилась оплата со своей банковской карты, в том числе за покупку по цене для персонала лаунж-бара «Лампа», из которых видно, что оплата производилась получателю платежа LAMPA OMSK (том 1 л.д. 113-118, 191-191,214-223).

Из представленных истцом фотографий, в том числе с сайта ответчика в «Инстаграм» видно, что истец находится в помещении лаунж-бар «Лампа», расположенный по адресу <адрес>, в рабочей форме с логотипом «Лампа», при исполнении обязанностей кальянщика (л.д. 208-213).

Имеющийся логотип «Лампа» имеется на всех документах ответчика.

На доверенности, выданной представителю ответчика ООО «Лампа», в печати также значится «Лампа» (том 1 л.д. 29,44,76).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Лампа» является ФИО2, основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (том 1 л.д. 32-36).

Из переписки с ФИО2 по мессенджеру «Ватцап» также следует, что фактически ответчик не отрицает работу истца, однако, отказывается выплачивать зарплату за имеющиеся недостачи на работе (том 1 л.д. 19-20).

Осуществление трудовых обязанностей в ООО «Лампа» также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании 12.05.2021 (том 1 л.д. 144).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был фактически допущен ООО «Лампа» к выполнению трудовых обязанностей в лаунж-баре «Лампа», расположенном по адресу <адрес>, с подчинением установленному графику работ.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лампа». Поэтому в требованиях к индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что ООО «Лампа» является микропредприятием (том 1 л.д. 6).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судом установлено, что истцом 29.12.2020 директору ООО «Лампа» ФИО2 на телефон № направлена претензия с требованием о выплате зарплаты (том 1 л.д. 12-13,21,104-105). Принадлежность указанного телефона ФИО2 подтверждается информацией сотового оператора (том 1 л.д. 189).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, следует, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Согласно представленной истцом копии определения мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске следует, что ФИО1 обратился к мировом судье с иском о признании отношений трудовыми и взыскании зарплаты 17.02.2021 (том 1 л.д. 22).

Таким образом, истцом в пределах исковой давности подан иск, содержащий требования о признании отношений трудовыми и взыскании зарплаты за ноябрь 2020 года.

В связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Лампа» в период с 03.08.2020 по 29.11.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В обоснование заявленной ко взысканию задолженности по заработной плате истцом предоставлен расчет задолженности с учетом полученной информации о зарплате кальянщика на сайте (том 1 л.д. 224-226,227)

Доказательств оплаты истцу зарплаты за ноябрь 2020 ответчиком суду не представлено.

В тоже время, суд не может принять во внимание представленный расчет истца в силу следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменных доказательств о размере получаемой зарплаты истцом суду не представлено.

Согласно сведениям Омскстата от 05.05.2021 официальной статистической информации о размере зарплаты по должности «Кальянщик» отсутствует (том 1 л.д. 163).

В связи с чем, при определении задолженности по заработной плате суд исходит из размера минимальной заработной платы, установленной в Омской области, с учетом районного коэффициента.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области" от 25.11.2019 N 93-РС с 1 января 2020 г. была установлена минимальная заработная плата: - для работников некоммерческих организаций, организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов Омской области, а также работников, участвующих в общественных работах - 12 130 рублей; - для работников других работодателей – 12 740 рублей (том 1 л.д. 244).

Таким образом, с ответчика ООО «Лампа» в пользу истца подлежит взысканию задолженность за ноябрь 2020 года в размере 14 651 рубль, с учетом районного коэффициента, 1,15 (12 740х1,15).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

По расчету истца (том 1 л.д. 227), проверенному судом, на момент расторжения трудовых отношений 29.11.2020 у истца за период работы с 03.08.2020 по 29.11.2020 не использовано 9,32 дня отпуска.

Среднедневной заработок истца составлял 500 рублей (14651х4/117,2 (29,3х4)=500)

Таким образом, с ответчика ООО «Лампа» в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 660 рублей (500х9,32=4660)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату при увольнении за период с 30.11.2020 по 03.06.2020 (том 1 л.д. 227).

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также установленных судом размеров задолженности, подлежащих взысканию с ответчика (14651+4660=19311), в пользу истца с ответчика ООО «Лампа» подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в общей сумме 1066,61 рублей (том 1 л.д. 245).

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Лампа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 951 рубль от общей суммы удовлетворенных требований (19311+1066,61+4660=25037,61).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лампа» в период с 03.08.2020 по 29.11.2020.

Взыскать с ООО «Лампа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 14 651 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 660 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 1066 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Лампа» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021.