Приговор № 1-768/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-768/2023

уголовное дело № 1-768/2023

следственный № 12301950001002342

19RS0001-01-2023-000588-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретарях Лебедеве Р.А., Братановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего пекарем у ИП ФИО8 и в пекарне <данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в <адрес> для личного употребления нарвал верхушечные части и сухие листья дикорастущей конопли, сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, постоянной массой 348 граммов.

После чего, в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в <адрес>

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей, проведенного сотрудником полиции в кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в правой руке ФИО3 обнаружен, и затем изъят полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, постоянной массой 348 грамм.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом ее масса, составившая 348 грамм, относятся к категории крупного размера наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать детальные показания, пояснив, что поддерживает показания, данные на досудебной стадии, в содеянном раскаивается, в этой связи его досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из досудебных показаний ФИО3, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потребителем путем курения наркотического средства - <данные изъяты>. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в лесной массив за зданием <адрес>, чтобы собрать верхушечные части дикорастущей конопли и употребить путем курения. Около 18 часов 30 минут дошел до вышеуказанного лесного массива, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего около 5 минут срывал верхушечные части конопли и складывал в имеющийся пакет, затем направился в другое место, расположенное неподалеку, чтобы высушить собранную коноплю и потребить ее путем курения, но когда проходил около бетонного забора, расположенного за зданием <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, представились, и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предложили проехать в здание полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции с участием приглашенных граждан был проведен его личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого в правой руке был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с верхушечными частями конопли, собранными им ранее. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, которое установило факт употребления им наркотического средства. В совершенном преступлении вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 77-79).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 дал тождественные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришел в лесной массив, расположенный за зданием № <адрес>, где собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, затем недалеко от указанного места был задержан сотрудниками полиции, позднее в отделе полиции был досмотрен и наркотическое средство у него изъяли. Помимо этого, ФИО3 сообщил, что у него сотрудником полиции произведены смывы с его обеих рук и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 97-99, 109-113).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ указал на участок местности, расположенный в <адрес> №), уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут на этом месте в принесенный с собой полимерный пакет собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли; после чего указал на участок местности, расположенный в <адрес>, пояснив, что на данном месте с полимерным пакетом, в котором находилась конопля, был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 87-96).

Помимо этого, с участием ФИО3 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места происшествий - участки местности, расположенные в <адрес>, и в <адрес> (т. 1 л.д. 37-43).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно без оказания давления сотрудниками полиции и иными лицами.

Оценивая показания ФИО3, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 46-47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений, от ФИО3 и его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам ФИО3, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допросов, не ходатайствовали об их отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО3, и оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав досудебные показания подсудимого ФИО3 суд находит, что событие вышеуказанного преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация оперативного содержания о том, что ФИО3 занимается незаконным хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», был утвержден ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> ФИО9, на основании которого около 18 часов 00 минут того же дня организовано наблюдение за участком местности, расположенным около здания по ул. <адрес>, где около 19 часов 00 минут был замечен ФИО3 с полимерным пакетом в руке, при этом последний вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, имелись признаки его опьянения. Далее в 19 часов 25 минут Свидетель №2 и другие сотрудники полиции подошли к ФИО2, представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предложили проехать в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО3 в правой руке был обнаружен и изъят темно-синий полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, постоянной массой 348 граммов. Момент приобретения ФИО3 наркотического средства сотрудниками полиции установлен не был. После досмотра ФИО3 направлен в ГБУЗ <адрес> «Клинический наркологический диспансер», его освидетельствованием установлен факт употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 44-46).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд признает его показания достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого у него не имеется, показания свидетеля последовательны и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Показания данного свидетеля позволяют суду установить, что оперативно-розыскное мероприятие было спланировано и данный свидетель принимал личное участие в его проведении с целью пресечения незаконной деятельности ФИО3, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Так, показания свидетеля Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, и его участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами указанного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 15-16, 17-18), проведенного на основании рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД по России по <адрес> Свидетель №2 № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств растительного происхождения, и с целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности указанного лица необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в тот же день указанный рапорт утвержден уполномоченным руководителем – заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 19, 20).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в кабинете № УМВД России по <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан (Свидетель №1 и Свидетель №3) у ФИО3 в правой руке обнаружен полимерный пакет темно-синего цвета с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 23).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 27 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» с согласия ФИО3 получены смывы с его рук и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 30-31).

По досудебным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в суде, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще одного парня сотрудники полиции пригласили в служебный кабинет, находящийся в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра и досмотра вещей ранее незнакомого ему парня, который представился ФИО3 Перед этим им разъяснили права и обязанности, затем сотрудники полиции в их присутствии досмотрели ФИО3, обнаружили в его правой руке полимерный пакет темно-синего с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят. Психологического давления и физической силы к ФИО3 сотрудники полиции не применяли, каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 47-48).

Аналогичные показания на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель Свидетель №3, подтвердивший результаты личного досмотра ФИО3, в том числе изъятие у него полимерного пакета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 51).

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Вещество в пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3, направлено в ЭКЦ МВД по <адрес> на исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная масса представленного растительного вещества составила 348 грамм (израсходован 1 грамм вещества) (т. 1 л.д. 25).

По заключению экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 растительная масса является наркотическим средством – «<данные изъяты>», постоянной массой 347 грамм (в ходе проведения экспертизы израсходован 1 грамм). На представленных тампонах со смывами рук и фрагментах ногтевых пластин ФИО3 обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активного компонента конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (т. 1 л.д. 58-60).

После проведения судебной экспертизы следователем осмотрен пакет из полимерного пакета, горловина которого увязана отрезом нити, концы нити оклеены биркой, которая заверена оттиском круглой печати «ЭКЦ № МВД по <адрес>», на бирке имеется пояснительная надпись с текстом «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», также осмотрен непрозрачный полимерный пакет, горловина которого увязана отрезом нити, концы нити оклеены биркой, которая заверена оттиском круглой печати «ЭКЦ № МВД по <адрес>», на бирке имеется пояснительная надпись с текстом «<данные изъяты>. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», что нашло отражение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.л. 62-65). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – «<данные изъяты>», остаточной массой 346 грамм, смывы с ладоней рук ФИО3 и срезы его ногтевых пластин, признаны вещественным доказательством по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 66-67, 68-69, 70).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествий, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая, представленные стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 были проведены согласно Закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ, поскольку документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями и представлены органу предварительного расследования в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» обосновано и мотивировано, поскольку направлено на пресечение незаконного оборота ФИО3 наркотических средств в условиях наличия оперативно-значимой информации по данному факту.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств нет, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Проанализировав показания подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Обсуждая квалификацию действий ФИО3 суд учитывает, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе и в других местах.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

С учетом позиции прокурора в прениях сторон, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 фактически был задержан в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, через непродолжительный промежуток времени с момента приобретения им наркотического средства, в связи с чем, не имел возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Одновременно, инкриминируемое ФИО3 место и время незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения наркотического средства при указанных судом обстоятельствах; показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого подсудимый был задержан; Свидетель №1 и Свидетель №3, подтвердивших обнаружение в ходе личного досмотра и досмотра вещей в правой руке подсудимого пакет из полимерного материала темно-синего цвета с веществом растительного происхождения; заключением экспертизы, устанавливающим вид и массу наркотического средства, незаконно приобретенного подсудимым; протоколом осмотра места происшествия, где ФИО3 было незаконно приобретено для личного употребления наркотическое средство.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», а также от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом ее масса, составившая 348 грамм, относятся к категории крупного размера наркотических средств.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершении ФИО3 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО3 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 1 л.д. 121-128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2009 году обращался за медицинской помощью к врачу наркологу, которым поставлен диагноз «пагубное потребление каннабиноидов» (т. 1 л.д. 132, 134, 136), имеет ряд хронических заболеваний, участковыми уполномоченными по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 119, 120), на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> не значится, передан в запас ДД.ММ.ГГГГ по достижению 27 лет (т. 1 л.д. 130), по месту работы у ИП ФИО8 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 142), имеет место жительства на территории <адрес>, состоит в фактически брачных отношениях, на его иждивении находится малолетняя ФИО1 (9 лет), имеет бабушку - инвалида II группы, которой оказывает физическую и материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (хронические заболевания) и близких (бабушки). Помимо этого, ФИО3 участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО3 до возбуждения уголовного дела и в последующем, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольно пояснил о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указал на соответствующее место. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый ФИО3, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО3 расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия подсудимый давал показания о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые были использованы в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно подсудимому за совершенное им преступление, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом семейного и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

У ФИО3 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Определяя подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, отношение к содеянному, с учетом принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к ФИО3 отсрочки исполнения приговора, и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО3, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отмены, действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО10, участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в размере 13 395 рублей 20 копеек рублей (т. 1 л.д. 154), и в суде первой инстанции в размере 5267 рублей 20 копеек. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимого-адвокату ФИО10 за участие на досудебной стадии и в заседаниях суда первой инстанции, подлежащие взысканию, с учетом материального положения подсудимого, всех данных о его личности должны быть частично сокращены до 15 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения подсудимого, трудоспособности, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения, не усматривается. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни установленные данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

- в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости лечения (реабилитации) от наркотической зависимости, в случае необходимости в установленный врачом наркологом срок, пройти рекомендованный курс лечения (реабилитации);

- ежемесячно предоставлять в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, результаты медицинского тестирования на предмет наркотического опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – «<данные изъяты>», остаточной массой 346 грамм, тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Глущаков