Приговор № 1-111/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020Дело № именем Российской Федерации 23 апреля 2020 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Школьной Н.И., при секретаре – Савочкиной С.С., с участием государственного обвинителя – Кельбиханова Р.З., подсудимого – ФИО2, защитника – Щербаковой Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ и Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Шаталова, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 3 месяца 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в середине октября 2017 года, в вечернее время, находясь на территории недействующего «Еврейского» кладбища, расположенного по <адрес> в <адрес>, напротив домовладения №, на земле у камня нашел полимерный пакет, в котором находились 50 патронов, после чего, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующей лицензии на приобретение патронов, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», поместил найденный им пакет во внутренний карман надетой на нем куртки и направился к месту своего проживания. В период времени с середины октября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общем дворе у своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Шаталова, <адрес>, в одной из хозяйственных построек, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», хранил ранее найденный им полимерный пакет с 50 патронами. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут сотрудниками Крымского ЛУ МВД России на транспорте в ходе ОПМ «Анаконда» в районе парка отстоя вагонов, расположенного в южной горловине железнодорожной станции Симферополь ФГУП «Крымская железная дорога», напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, который был доставлен в помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с патронами в количестве 50 штук, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22 LR), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью инвали<адрес>-й группы и бабушкой пенсионеркой по возрасту, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, состояние ремиссии, что не мешало ему на период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств по делу и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого. Вещественные доказательства – 50 гильз, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: 50 гильз – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. Судья Н.И.Школьная Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Школьная Надежда Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |