Апелляционное постановление № 22-3174/2023 22-64/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-86/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-64/2024

судья Сенотрусова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лаврухиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Немерова В.А. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1 ич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 мая 2021 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 14 июня 2022 года снят с учета по отбытию наказания;

- 10 апреля 2023 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания составила 2 месяца 18 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (за преступление в отношении К.И.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (за преступление в отношении У.А.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в размере 7624 рублей 80 копеек.

Заслушав выступление прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Лаврухину М.И., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по двум составам преступлений); за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 16 апреля и 15 мая 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Немеров В.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины, полагает приговор суда подлежащим изменению, поскольку в нарушение требований ст. 60, ч. 1 ст. 18 УК РФ не признал в действиях ФИО1 по каждому преступлению рецидив, так как ФИО1 судим по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести; также не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, что влечет наказание наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.

Отмечает, что судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 16.04.2023 года в отношении У.А.);

Признание указанных отягчающих наказание обстоятельств влечет усиление назначенного наказания за каждое совершенное преступление.

Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против жизни и здоровья, личности осужденного, который характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно судим, инкриминируемое преступление совершено, в том числе в отношении несовершеннолетней, в действиях установлено наличие рецидива преступлений, фактически отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 10 апреля 2023 года, ФИО1 необходимо определить место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с льготным зачетом по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Отмечает, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери К.А., <данные изъяты>.

Просит приговор изменить, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать по всем преступлениям в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать по всем преступлениям наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении У.А.), признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать по всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери К.А., <данные изъяты> рождения; с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении К.И.) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении У.А.) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять места постоянного проживания и не выезжать за пределы территории Тунгокоченского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 8 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять места постоянного проживания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц; на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 отмечает, что потерпевшие его простили, наказывать его не желали; производству предварительного следствия он не препятствовал, вину осознал в полном объеме; на иждивении у него имеются четверо малолетних детей, престарелые родители, нуждающиеся в его помощи, сестра инвалид; за все время отбытия наказания не допускал нарушений режима содержания.

Просит приговор оставить без изменения, не изменять определенное судом место отбытия наказания, а также не признавать в его действия рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые были даны на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, потерпевших К.И., У.А., свидетеля К.А., письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступлений судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в представлении, а также стороной защиты не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны по каждому преступлению наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения перед потерпевшими.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года, и окончательное наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд назначил на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Установление как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, имеет важное значение при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

Согласно ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также влечет и иные правовые последствия, установленные Общей частью Уголовного кодекса РФ, а именно от наличия рецидива зависит вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному.

Так, из материалов уголовного дела следует, что приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года ФИО1 осужден за совершение относящегося к средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1 году ограничения свободы и 14 июня 2022 года снят с учета по отбытию наказания, в связи с чем судимость по приговору от 25 мая 2021 года, с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не была погашена.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, по приговору от 25 мая 2021 года, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Однако, при назначении осужденному наказания суд вопреки положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива не установил, данное обстоятельство отягчающим не признал, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, вопреки требованиям п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (за преступление в отношении У.А.), не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что данное преступление совершено родителем. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с раннего детства У.А. является ее родителем, занимается ее содержанием, воспитанием, считается ее родителем.

Признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание также влечет усиление назначенного наказания за преступление ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении У.А.)

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего сына К.А., а по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 116.1 (эпизод в отношении К.И.) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетней дочери У.А., что также является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что наказание, назначенное ФИО1, не отвечает требованиям справедливости, поскольку было назначено судом без учета всех смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, чем были нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное ФИО1 наказание за совершенные им преступления, а также по совокупности приговоров. Признание смягчающих наказание обстоятельств не исключает принятие решения об усилении наказания.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 по данной статье наказания в виде ограничения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, в частности количества умышленно совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий потерпевшим, одна из которых несовершеннолетняя дочь, что преступления совершены после его осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, что преступления совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.

Как следствие, произведенный в приговоре зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит исключению.

Такой зачет следует произвести на основании положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В остальной части приговор является законным, обоснованным и иных оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 ича - изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать по всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего сына К.А., по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 116.1 (эпизод в отношении К.И.) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетней дочери У.А.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать рецидив преступлений по всем преступлениям.

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении У.А.), признать совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

Назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении К.И.) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении У.А.) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда о зачете на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий С.Б. Батомункуев