Решение № 12-9/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 2 октября 2017 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1, начальника миграционного пункта ПП №8 МО МВД России «Вохомский» ФИО, рассмотрев в судебном заседании от 2 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта ПП №8 МО МВД России «Вохомский» от 24 августа 2017 года, которым ФИО1 назначено наказание на основании ст. 19.16 КоАП РФ в виде предупреждения,

установил:

Постановлением начальника миграционного пункта ПП №8 МО МВД России «Вохомский» ФИО от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленной порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 подана жалоба в Павинский районный суд Костромской области на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, указанные в постановлении, надуманы либо подтасованы начальником МП ФИО "__"__ года ФИО1 обратился с заявлением о замене паспорта, поскольку в результате его использования на протяжении 17 лет паспорт получил незначительные повреждения в виде смятия края бумажного листа. Замена паспорта была обусловлена необходимостью исключить конфликты при пересечении государственной границы. Паспорт серии ___ № ___, выданный ОВД Пыщугского района "__"__ года, изъят незаконно без составления процессуальных документов. "__"__ года начальником миграционного пункта ФИО составлен протокол в нечитаемом виде. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Считает, что целью привлечения его к административной ответственности является привлечение к уголовной ответственности в дальнейшем.

Начальник миграционного пункта ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» ФИО возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за умышленную порчу паспорта. При обращении ФИО1 с заявлением о замене паспорта было установлено, что один лист паспорта надорван, края этого же листа потрепаны. ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления был выдан новый паспорт.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.16 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату.

Таким образом, указанной статьей предусмотрено несколько самостоятельных составов административного правонарушения: умышленные уничтожение или порча паспорта и небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, и неосторожной для небрежного хранения, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, поскольку допустил нарушение пункта 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

Согласно указанному пункту Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вышеуказанным Положением о паспорте, приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» установлены основания для выдачи паспорта взамен утраченного, для замены паспорта.

Данные правовые акты под утратой паспорта подразумевают физическое его исчезновение, но не утрату каких-либо свойств, влекущую невозможность использования паспорта в качестве документа, удостоверяющего личность. Такое основание для замены паспорта, как непригодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин, указано наряду с утратой паспорта.

С учетом изложенного, приведение паспорта вследствие его износа в состояние, не пригодное для дальнейшего использования, не является основанием для привлечения лица к ответственности за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату. Не образует состава административного правонарушения также порча паспорта, совершенная по неосторожности.

Для привлечения лица к административной ответственности за умышленную порчу паспорта, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены обстоятельства такой порчи, то есть совершение лицом умышленных действий, направленных на приведение бланка паспорта в негодность, место, время выполнения данных действий и иные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу положений статей 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства, на которых основаны выводы судьи, должностного лица, а также их оценка. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании был осмотрен паспорт серии ___ № ___, выданный ОВД Пыщугского района Костромской области "__"__ года на имя ФИО1. Осмотром установлено, что паспорт имеет значительный износ, края отдельных страниц потрепаны. Первый лист паспорта наполовину порван.

Из пояснений начальника миграционного пункта ФИО в судебном заседании следует, что указанные повреждения явились основанием для замены паспорта. Обстоятельства, при которых один лист паспорта был надорван, при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались. Она не может утверждать, что паспорт был приведен в негодное состояние в результате умышленных действий ФИО1 либо третьих лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы ФИО1 о приведении паспорта в негодность в результате физического износа не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сама по себе является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника миграционного пункта ПП №8 МО МВД России «Вохомский» ФИО от "__"__ года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Бессонов