Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-686/2018;)~М-664/2018 2-686/2018 М-664/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 08 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Зуборевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к муниципальному автономному учреждению «Молодежный центр «Гелиос» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МАУ «Молодежный центр «Гелиос» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком на него были возложены трудовые обязанности по выполнению работы по профессии «Оператор ЭВМ». Данный договор был заключен на определенный срок с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем трудовые отношения с ответчиком продлевались посредством подписания дополнительного соглашения и заключения срочных трудовых договором. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудовых отношений был определен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что установление трудовых отношений на условиях срочности не соответствует трудовому законодательству и нарушает его права. На его обращение к ответчику с просьбой изменить условие о срочности договора на бессрочный характер трудовых отношений оставлено ответчиком без ответа. Просил признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования, указывая, что в период рассмотрения дела он был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Просил признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключенным на неопределенный срок, признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № к/кв о прекращении трудового договора незаконным, восстановить его на работе на прежней работе «оператора ЭВМ», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на работе и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала в полном объеме.

В своем заключении помощник прокурора считал иск подлежащим удовлетворению. В части компенсации морального вреда полагал возможным иск удовлетворить частично в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

В силу положений ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о приеме его на работу оператором ЭВМ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

При этом его заявление не содержит просьбы о заключении срочного трудового договора.

Приказом директора МАУ «Молодежный центр «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ № к/кв ФИО3 был принят на работу оператором ЭВМ с ДД.ММ.ГГГГ, и ним заключен срочный трудовой договор №, названный как для лиц с ограниченными возможностями (ИТЦ ООО «Газпром трансгаз Югорск») (л.д. 77).

В соответствии с данным трудовым договором ФИО3 был принят на работу МАУ «Молодежный центр «Гелиос» на должность оператора ЭВМ (п. 1.3 срочного трудового договора).

Трудовой договор носит срочный характер, т.к. заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5-1.6 срочного трудового договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим срочным трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6970 рублей в месяц при полной отработке месячной нормы рабочего времени, установленного ТК РФ, с начислением на эту сумму процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % в месяц и районного коэффициента к заработной плате 70 % в месяц. Предусмотрены прочие выплаты и премии согласно действующему положению к оплате труда временным работникам МАУ «МБТ «Гелиос» (п. 4.1-4.2 срочного трудового договора).

Однако заключенный между сторонами срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий, на основании которых договор имеет определенный срок действия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/кв ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ по окончании трудового договора (л.д. 117).

Утверждения ответчика о том, что с ФИО3 был заключен срочный трудовой договор в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», суд находит не состоятельным, поскольку положения указанного Федерального закона не предусматривают возможность заключения с инвалидами срочного трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 был направлен органами службы занятости населения для работы в МАУ «Молодежный центр «Гелиос» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представитель истца отрицал факт направления службой занятости ФИО3 к ответчику.

Однако доказательств того, что ФИО3 был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу оператором ЭВМ именно по направлению КУ «Югорский центр занятости населения» суду не представлено и поэтому доводы ответчика об этом бездоказательны.

Ссылка ответчика на ежегодно заключенные с ИТЦ ООО «Газпром трансгаз Югорск» договоры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72-74), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-97) об оказании услуг по предоставлению рабочих мест для трудоустройства лиц с ограниченными возможностями, сами по себе не служат доказательством срочности заключенного с истцом трудового договора.

Из пояснений ответчика установлено, что на основании указанных договоров ООО «Газпром трансгаз Югорск» передает свои квоты по приему на работу инвалидов МАУ «Молодежный центр «Гелиос» за определенную плату, а МАУ «Молодежный центр «Гелиос» за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязуется создать рабочее место – «оператор ЭВМ», заключить с ним трудовой договор, и от своего имени, своевременно и в полном объеме оплачивать труд такого работника.

Однако данные условия не были оговорены в заключенном между ФИО3 и ответчиком трудовом договоре, трудовой договор не содержит ссылку на указанные договоры с ООО «Газпром трансгаз Югорск». Кроме того, договоры МАУ «Молодежный центр «Гелиос» с ООО «Газпром трансгаз Югорск» не содержат объем работ, который должен выполнить гражданин, принимаемый на работу в МАУ «Молодежный центр «Гелиос» по такому договору, т.е. доводы ответчика в этой части также необоснованны.

Таким образом, у ответчика предусмотренных законом оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не имелось, при этом суд учитывает также то обстоятельство, что оспариваемый срочный трудовой договор в нарушение части 2 статьи 57 ТК РФ не содержал указания на причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, в заявление о приеме на работу ФИО3 не указывал просьбу о приеме его на работу на определенный срок, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика нарушения требований статьи 59 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, а приказ об увольнении на основании истечения срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № к/кв, незаконным и соответственно ФИО3 подлежит восстановлению на работе в МАУ «Молодежный центр «Гелиос» в прежней должности оператора ЭВМ.

Судом установлено, что ФИО3 работал по следующему графику: четыре рабочих дня, один выходной день и т.д.

Ответчик представил в суд расчет среднедневного заработка, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 1032 рубля 44 копейки, количество дней которые истец отработал бы в январе 2019 года - 25 дней, в феврале- 7 дней, в связи с чем, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет – 33038 рублей 08 копеек (без вычета НДФЛ) (л.д. 111).

По расчетам истца среднедневной заработок истца составляет 1229 рублей 77 копеек (л.д. 151-152).

Согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Суд, изучив представленные сторонами расчеты, приходит к выводу взять за основу при исчислении заработка истца, расчет представленный ответчиком, поскольку его расчет содержит полную информацию о периоде, за который произведен расчет, помесячный размер зарплаты истца фактический начисленный истцу, соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Тогда как в расчет истца включена сумма материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний в размере 49117 рублей 20 копеек, т.к. эта выплата носит социальный характер и не относится к оплате труда; компенсационная выплата при увольнении в сумме 2312 рублей 08 копеек.

Таким образом, оплате подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 08 февраля работник приступает к работе), т.е. за 32 рабочих дня (25 дней в январе + 07 дней февраля). Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 33038,08 (32 х 1032,44). Указанная сумма рассчитана без вычета НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу иск в этой части удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек.

С ответчика также должна быть взыскана и государственная пошлина в бюджет городского округа г. Югорск в сумме 1791 рубль 14 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 103 ГПК РФ

Статья 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к МАУ «Молодежный центр «Гелиос» удовлетворить частично.

Признать трудовые правоотношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшиеся между ФИО3 и МАУ «Молодежный центр «Гелиос» возникшими на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ МАУ «Молодежный центр «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ №к/кв о прекращении трудового договора с ФИО3.

Восстановить ФИО3 на работе в МАУ «Молодежный центр «Гелиос» в прежней должности оператора «ЭВМ» и взыскать с МАУ «Молодежный центр «Гелиос» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула 33038 рублей 08 копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с МАУ «Молодежный центр «Гелиос» в бюджет городского округа г. Югорск государственную пошлину в сумме 1791 рубль 14 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2019 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова