Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело № 2-1207/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» (далее - истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.09.2013 г. между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278096 руб. сроком до 11.09.2017 г. на условиях определенных кредитным договором под 41.04 % годовых на 48 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика погасить перед банком кредитную задолженность, которую ответчик в нарушение условий договора.

21.05.2018 г. между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-210518/1713, согласно которому банк уступил истцу права на взыскание задолженности по обязательству возникшему из кредитного договора ....

04.12.2019 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировой судья судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ №2-1-1268/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 11.09.2013 года.

29.04.2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-1-1268/2019 был отменен, так как сумма задолженности по смыслу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" период образования суммы задолженности определяется с 12.12.2016 года по 11.09.2017 год.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 108205 руб. 74 коп., в которую включается сумма задолженности по просроченному основному долгу – 92732 руб., 73 коп., проценты – 15473, 01 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3364 руб. 11 копеек, а всего взыскать 111569 руб. 86 коп.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дел в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.09.2013 г. между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278096 руб. сроком до 11.09.2017 г. на условиях определенных кредитным договором под 41.04 % годовых на 48 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика погасить перед банком кредитную задолженность, которую ответчик в нарушение условий договора.

Так же 21.05.2018 г. между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-210518/1713, согласно которому банк уступил истцу права на взыскание задолженности по обязательству возникшему из кредитного договора ....

04.12.2019 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировой судья судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 11.09.2013 года.

29.04.2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-1-1268/2019 был отменен, так как сумма задолженности по смыслу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" период образования суммы задолженности определяется с 12.12.2016 года по 11.09.2017 год.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеетправо на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запретуступки, сделка поуступкеможет быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей», разрешая дела по спорам обуступкетребований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защитеправпотребителей не предусмотрено правобанка, иной кредитной организации передаватьправотребованияпо кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет науступку правпо договору без согласия должника (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности не является основанием недействительностиуступкитребования.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст.382,388,819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках ибанковскойдеятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для заемщика не имеет, посколькутребованиео возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В силу данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что кредитный договор запрещаетбанкууступитьправапо договору без согласия должника.

С учетом того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору ... на платежи за период с 13.12.2016 года по 11.09.2017 на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности.

В связи с вышеуказанным, а также ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по уплате кредита, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП»задолженность в размере108205 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 руб. 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020г.

Судья: