Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

61RS0011-01-2020-002629-62 Дело № 2-1207/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо: АО «АльфаСтрахование»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что 23.03.2019 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, принадлежащего ФИО2, под его управлением. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №. В связи с тем, что данное событие было признано страховым случаем, САО «ВСК» на основании договора страхования перечислило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 2852550 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2452550 руб. с учетом лимита ответственности АО «Альфастрахование», застраховавшем гражданскую ответственность ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20462 руб.75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства: 23.03.2019 примерно в 7 час. 40 мин. на <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству грузовому <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Альфамобиль» под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Альфамобиль», были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от 07.07.2020 2638531 руб. Рыночная стоимость автомобиля с учетом года выпуска определена в сумме 3465000 руб., стоимость автомобиля в поврежденном состоянии 612450 руб.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору № от 14.02.2019 в страховой компании САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис №.

Истцом данный случай признан страховым и согласно договору страхования выплачено страховое возмещение в сумме 2852550 руб. с учетом годных остатков, которое перечислено платежным поручением от 16.08.2019 № (л.д.37).

Суд полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, сведений о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 2452550 руб. с учетом лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в размере 400000 руб.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20462 руб.75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 2452550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20462 руб.75 коп., всего 2473012 руб.75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020г.