Решение № 2-1207/2020 2-27/2021 2-27/2021(2-1207/2020;)~М-1133/2020 М-1133/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1207/2020

Дело № 2-27/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 марта 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО3, об установлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной (декларированной), установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 980 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с заявлением о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, границы смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 накладываются на границы принадлежащего ей земельного участка. ФИО1 просила: 1) установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 840 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), исправив реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; 2) установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выразившаяся в несоответствии координат жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, своему фактическому местоположению, и исправив реестровую ошибку, путем их исключения из ЕГРН как служащих препятствием для установления границ земельного участка; 3) исправить реестровую ошибку, путем внесения в ЕГРН сведений об установлении смежной границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 10.08.2020, имеющего следующие координаты: <данные изъяты>.

В окончательной редакции иска от 18.03.2021, после проведённой судебной экспертизы, ФИО1 просила:

1) установить факт наличия реестровой ошибки, воспроизведённой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащейся в технической документации ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка площадью 840 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), и исправив реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка;

2) установить факт наличия реестровой ошибки, воспроизведённой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащейся в технической документации ЕГРН, выразившейся в несоответствии координат жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, своему фактическому местоположению в связи с ошибочной привязкой к земельному участку, признав несоответствие координат местоположению, и исправив реестровую ошибку, путем их исключения из ЕГРН как служащих препятствием для установления границ земельного участка;

3) установить смежную границу между смежными земельными участками с кадастровым № в соответствии с заключением ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» по судебной экспертизе № от 18.02.2021, имеющую следующие координаты: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель- адвокат Назаров Р.В., действующий на основании ордера и доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель - адвокат Сорокина С.И., действующая на основании ордера и доверенности, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие кадастрового инженера ФИО3, представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав эксперта по проведённой судебной экспертизе, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 980 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.16-20).

Земельный участок, площадью 840 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.22-29, 78).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 57,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.30-36).

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Заключением кадастрового инженера ФИО3 от 10.08.2020 подтверждается, что по результатам проведенных полевых обследований и камеральной обработке результатов полевых работ сделан вывод о том, что участок ЗУ-1 соответствует своим основным характеристикам площади с учетом нормативных документов №№6,7,7,11 и линейным размерам с учетом фактического местоположения и ситуационного плана МП БТИ Кагальницкого района от 27.03.2008. В связи с тем, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка по адресу: <адрес>, участок ЗУ-1, не представляется возможным подготовить межевое дело для постановки на кадастровый учет. При визуальном обследовании границ земельных участков ЗУ-1 и участка по адресу: <адрес>, выявлено, что на фасаде земельных участков имеются установленные межевые знаки, существующие на местности 15 и более лет, при этом прохождение границ земельных участков не допустимо через капитальные строения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка, при этом фасадные точки № и № по сведениям ЕГРН не соответствуют межевым знакам, установленным на местности 15 и более лет (том 1 л.д.37-44).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.12.2015, направленному ФИО4, по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет декларированную площадь 980 кв.м.. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в ГКН отсутствуют. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с действующим законодательством, заявитель вправе инициировать проведение кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади с подготовкой межевого плана. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет уточненную площадь 840 кв.м. Межевой план от 20.05.2010, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, выполнен в нарушение закона о кадастре. По сведениям ГКН декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером составляла 480 кв.м. (том 1 л.д.59-61).

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 26.11.2015 № при проведении проверки выявлено, что на земельном участке, площадью 840 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь и границы уточнены. При проведении обмера земельного участка определено, что существующие границы на местности земельного участка, закрепленные объектами исскуственного происхождения соответствуют данным публичной кадастровой карте. Обмером земельного участка установлено, что ФИО2 не нарушает требований земельного законодательства. Нарушений не выявлено, местоположение характерных точек границ земельного участка соответствуют сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах (том 1 л.д.81-83).

Согласно техническому паспорту, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,2 кв.м., принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 20.12.2016, выписки из ЕГРН от 26.12.2016 (том 1 л.д.106-117).

По заявлению ФИО5 инженером-землеустроителем ООО «Землемер» ФИО6 17.03.2010 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.183-203).

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ФИО7 от 10.02.2021: при проведении кадастровых работ возник ряд условий для проведения работ по исправлению ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка №, так как ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка и контура здания входят в категории несоответствия и являются причиной "наложений", влекущих отсутствие возможности проведения кадастровых работ по причине получения отрицательного результата. В отношении правообладателей вышеуказанных участков и здания рекомендуется провести разъяснения с предоставлением результатов анализа и вариантов решений по устранению несоответствий изложенным в настоящем заключении. В данном случае, предлагаются следующие решения. 1. Для устранения реестровой ошибки в отношении данных ЕГРН о местоположении границы земельного участка №, а также контура здания №, правообладателям или их представителям, при условии урегулирования спорной ситуации со смежными землепользователями в отношении спорного участка границы, рекомендуется обратиться к кадастровому инженеру либо юридическому лицу, работником которого кадастровый инженер является, ранее выполнившему работы для внесения сведений о характеристиках данных объектов недвижимости в ЕГРН с обязательством по исправлению реестровой ошибки. Возможно также обращение к иным кадастровым инженерам (по выбору заказчика) для подписаний договоров на проведение работ по исправлению реестровых ошибок с последующим обращением в орган регистрации прав и кадастрового учета с заявлениями о внесении изменений. 2. В случае отсутствия согласия в отношении спорного участка границы при проведении комплекса кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении местоположения границы, правообладателю земельного участка с кадастровым номером № или его представителю рекомендуется инициировать процесс устранения несоответствий в судебном порядке.

По ходатайству истца определением суда от 16.12.2020 назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

2) соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающей и технической документации на данные земельные участки, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; в случае несоответствия - определить причину;

3) определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и несоответствие координат местоположению жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, как препятствие установлению смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>;

4) определить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и определить соответствует ли она координатам смежной границы, установленной кадастровым инженером ФИО3 в заключении кадастрового инженера № от 10.08.2020 года, и описать в каких точках соответствует (не соответствует).

Заключением № от 21.12.2020 эксперта ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>:

Фасадная граница – 11,88м.

По границе с земельным участком по адресу: <адрес>: граница проходит на расстоянии 7,84 м. от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с размером 7,73м., 8,33м., затем на расстоянии 0,37 м от стены гаража. Далее 0,41 м к стене гаража, затем по стене гаража (строения) – 10,75м. По ограждению 3,86 м, 3,83м, 8,29 м и 28,53м. к тыльной границе.

Тыльная граница – 11,73 м.

Левая граница проходит со следующими размерами – 6,02м., 21,58м, 13,81м, по ограждению.

Затем 0,54 м к стене строения, расположенного на смежном земельном участке:7,46м.,0,08м, 5,25м, 0,32м, 4,14м. По цоколю жилого дома, расположенного на смежном земельном участке 2,07м, и затем к фасадной границе 12,50 м.

Описание по координатам:

Номер

Координаты

точки

Х(м)

Y (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь составляет 928 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>:

Фасадная граница: 14,91м. фасадная граница проходит на расстоянии 2,20-2,34 м. от стены жилого дома.

Левая межевая граница проходит на расстоянии 7,84 м от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с размером 7,73м, 8,33м, затем на расстоянии 0,37 м от стены гаража.

Далее 0,41 м к стене гаража, затем по стене гаража (строения) – 10,75 м, затем по ограждению 3,86м, 3,83м,8,29м и 28,53 м к тыльной границе.

Тыльная граница – 14,54 м. Граница проходит по пахотному слою до деревянного кола.

Правая граница проходит в сторону фасадной границы к углу ограждения – 39,39м.

Затем размеры составляют 4,97 м, 19,55 м, 5,96м, 1,70м, граница проходит на расстоянии 0,73 м. от стены жилого дома, расположенного на земельном участке.

Описание по координатам:

Номер

Координаты

ТОЧКИ

X (м)

Y (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь составляет 1022 кв.м.

По второму вопросу.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающей и технической документации на данные земельные участки.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке.

Причина несоответствия: реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с №.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с № на 88 кв.м, документы на увеличение площади в материалахдела отсутствуют.

Границы земельного участка с №, расположенного поадресу: <адрес>в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Так же причиной не соответствия границы между исследуемыми земельнымиучастками произошло в результате переноса ограждения (демонтажа ограждения)вдоль строения расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

По третьему вопросу.

Да, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и несоответствие координат местоположения жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, как препятствие установлению смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

По четвертому вопросу.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером№, расположенным по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровымномером №, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес> должна проходить следующим образом: <данные изъяты>.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует координатам смежной границы, установленной кадастровым инженером ФИО3 в заключении кадастрового инженера № от 10.08.2020 (том 2 л.д.2-96).

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 21.12.2020 ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу № от 21.12.2020, дал подробные пояснения по обстоятельствам проведённой экспертизы, ответил на все вопросы сторон по проведённой экспертизе.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта № от 21.12.2020 ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение кадастрового инженера ФИО3 от 10.08.2020 указанным требованиям не отвечает, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта по проведённой судебной экспертизе № от 21.12.2020.

Суд учитывает, что выводы эксперта по судебной экспертизе № от 21.12.2020 ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» совпадают с заключением исследования кадастрового инженера ФИО7 от 10.02.2021, который в судебном заседании дал показания в качестве свидетеля и подтвердил свои выводы по проведенному исследованию.

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истица в настоящее время лишена возможности провести государственный кадастровый учет изменений своего земельного участка, так как границы земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчика пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли. Исправление реестровой ошибки по данному спору возможно путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в соответствии с заключением № от 18.02.2021, выполненным ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Установленные данным решением суда координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № могут быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана спорных земельных участков.

Поскольку координаты жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющиеся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению в связи с ошибочной привязкой к земельному участку, в этой части иска заявленные требования также подлежат удовлетворению. Имеющиеся в ЕГРН координаты указанного жилого дома не соответствуют фактическому местоположению жилого дома, в связи с этим, данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения указанных координат из ЕГРН, как служащих препятствием для установления границ земельного участка.

Истицей по данному делу заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов:

- по оформлению доверенности в размере 200 рублей;

- почтовых расходов в общей сумме 1339 рублей 23 копейки;

- по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;

- по оплате заключения кадастрового инженера в размере 10000 рублей;

- по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной доверенности (л.д.119) не следует, что она выдана для участия представителя Назарова Р.В. в конкретном деле или конкретном судебном заседании: данная доверенность представляет широкий круг полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд признает, что подтверждённые квитанциями почтовые расходы в сумме 1339 рублей 23 копейки, и расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 10000 рублей являются необходимыми расходами, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеру и доверенности адвокат Назаров Р.В. представлял интересов истца в суде по данному делу, размер его оплаты труда составил 30000 рублей, данная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о завышенном размере данных расходов, просил их уменьшить.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи. Суд также учитывает, что данное дело не относится к категории сложных дел. Истица в окончательной редакции иска значительно уменьшила размер своих исковых требований, фактически оставив только требования, которые подтверждаются заключением судебной экспертизы. В связи с этим, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истица понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей. В связи с тем, что выводы эксперта по судебной экспертизе опровергали доводы истца по первоначальным исковым требованиям; истица в окончательной редакции иска значительно уменьшила и изменила свои исковые требования, фактически оставив только требования, которые подтверждаются заключением судебной экспертизы, суд считает возможным распределить расходы по оплате судебной экспертизе в равных долях между истцом и ответчиком. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ данного земельного участка.

Исправить указанную реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в соответствии с заключением № от 18.02.2021, выполненным ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», по следующему каталогу координат: <данные изъяты>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выразившейся в несоответствии координат жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, своему фактическому местоположению в связи с ошибочной привязкой к земельному участку, признав несоответствие координат фактическому местоположению, и исправив реестровую ошибку путем их исключения из ЕГРН как служащих препятствием для установления границ земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 56639 рублей 23 копейки.

В остальной части требований по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья Н.В.Поляков