Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-713/2016;)~М-700/2016 2-713/2016 М-700/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-17/2017

2-17/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Матях Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником однокомнатной квартиры <адрес> 19.02.2013 между истцом и ФИО2 заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны приняли на себя обязательства: ФИО2 (продавец) – продать принадлежащую ей квартиру <адрес> края ФИО1 (покупателю) за 800 000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в день подписания предварительного договора; стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 25.12.2013. Во исполнение договора ФИО2 приняла от ФИО1 деньги в размере 800 000 рублей, передала правоустанавливающие документы на квартиру. С момента заключения договора истец предлагал заключить основной договор купли-продажи, от заключения которого ответчик уклонилась под различными предлогами. 07.05.2016 истец направил ответчику письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи, которое последняя получила 13.05.2016, но оставила без ответа. Ссылаясь наноомы ст. ст. 432, 439, 445 ГК РФ, просил обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи квартиры №<адрес> на условиях предварительного договора от 19.02.2013.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил основание иска, полагая, что предварительный договор купли-продажи от 19.02.2013 должен рассматриваться как основной договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, просил суд возложить обязанность на ФИО2 исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от 19.02.2013 совершить передачу квартиры <адрес> в собственность ФИО1, в том числе, совершить необходимые действия для заключения договора купли-продажи жилого помещения и его последующей государственной регистрации; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины – 11 200 руб.

При дальнейшем рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилое помещение: квартиру <адрес> и истребовать имущество у ФИО2 Обязать территориальный орган Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2013 на ФИО1 Возложить обязанность на ФИО2 исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от 19.02.2013 совершить передачу квартиры <адрес> в собственность ФИО1, в том числе, совершить необходимые действия для заключения договора купли-продажи жилого помещения и его последующей государственной регистрации. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины – 11 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнённого искового заявления поддержал и просил его удовлетворить. В обоснование привёл судебную практику: позицию Московского городского суда от 04.02.2016 по делу №33-3695/16, позицию Высшего арбитражного суда РФ, приведённую в Постановлении Пленума от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Отметил, что нормы ГК РФ, позволяющие обратиться в суд за понуждением стороны к заключению основного договора купли-продажи, введены после истечения срока для заключения основного договора по предварительному договору от 19.02.2013.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не прибыла, воспользовалась правом вести дело через представителя Матях Э.В., чьи полномочия выражены в имеющейся в деле доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель ответчика Матях Э.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на нормы ч. 6 ст. 429 ГК РФ, а равно на п. 13 предварительного договора купли-продажи от 19.02.2013, указал, что поскольку истец до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, предложение ФИО2 заключить договор не направил, основной договор заключён не был, – обязательства прекращены 26.12.2013. Запрета по передаче денежных средств, при заключении предварительного договора купли-продажи, закон не содержит. По данной сделке его доверительница указывала, что между сторонами был заем денежных средств, обеспеченный подобным образом, поэтому переданные денежные средства – аванс в счёт будущей продажи квартиры. Приведённая истцом практика Пленума ВАС РФ к спорным правоотношениям неприменима, поскольку разъясняет позицию по иной группе правоотношений, связанной со сделками строящейся недвижимости (объектами незавершённого строительства) и т.п., а также поскольку обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену договором не установлена, корреспондирующей обязанности нет. Оснований признавать предварительный договор купли-продажи от 19.02.2013 основным не имеется, поскольку все условия, о которых стороны договорились, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключён именно предварительный договор (п.п. 1, 4, 7, 13 Договора). Истец избрал неправильный способ защиты своих прав.

Привлечённое по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещённое о времени и месте слушания дела в Фокинский городской суд представителя не направило, прислало письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 18.07.2011 Управлением Росреестра зарегистрирован арест на спорную квартиру, что является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества истцу. Также просило о слушании дела в своё отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о слушании дела в без участия третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе с пояснениями, данными представителями сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны заключили «настоящий предварительный договор, в котором обязуются в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения (в дальнейшем «Квартира») на условиях, предусмотренных настоящим договором».

Предметом продажи определена квартира <адрес>, которая принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности.

Стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Приморскому краю в срок до 25.12.2013.

Стороны условились и закрепили в п. 13 предварительного Договора купли-продажи квартиры от 19.02.2013, что он (Договор) вступает в силу с момента его заключения и действует до заключения основного договора купли-продажи Квартиры, но не позднее 25.12.2013.

По правилу, установленному ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

При этом пунктом 6 ст. 429 ГК РФ прямо предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку истец ФИО1 в период, определённый соглашением по договору от 19.02.2013, предложение заключить основной договор не направил, при этом основной договор между сторонами не заключён, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Доводы о том, что предыдущая редакция ГК РФ не позволяла истцу обратиться с требованием о понуждении к заключению основного договора, суд полагает надуманными, поскольку действовавшая на момент спорных правоотношений редакция ст. 429 ГК РФ не содержала норм, препятствующих обращению истцу в суд для восстановления нарушенных прав.

Ссылку истца о том, что в данном случае договор от 19.02.2013 подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, суд полагает неверной, связанной с неправильным толкованием истцом норм права, регламентирующих правоотношения в указанной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что между сторонами состоялся основной договор купли-продажи квартиры, истцом не представлены.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких данных, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности за ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> и истребования имущества у ФИО2, о возложении обязанности на Территориальный орган Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2013 на ФИО1, о возложении обязанности на ФИО2 исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 19.02.2013 и совершить передачу квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО1, в том числе, совершить необходимые действия для заключения с истцом договора купли-продажи жилого помещения и его последующей государственной регистрации, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 14.04.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 14.04.2017, срок обжалования решения – до 15.05.2017 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов