Приговор № 1-40/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карачаевск 21 августа 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составепредседательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Байрамкуловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К.,подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от05 июня 2017 года ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес обезличен), Зеленчукского района, Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, а. Кызыл Октябрь, (адрес обезличен), проживающего по адресу: Карачаевский городской округ, г. Теберда, (адрес обезличен), имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1, находился перед продуктовым магазином «Барс», расположенным на пересечении (адрес обезличен) г. Теберда, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, являющимся общественным местом. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 подошёл к находившемуся там же полицейскому - водителю дежурной части отделения полиции (место дислокации г. Теберда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карачаевский» ФИО3 и в грубой форме обратился к последнему, сопровождая ненормативной лексикой. Громко выражаясь нецензурной бранью, ФИО1 нарушил общественный порядок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Полицейский - водитель дежурной части отделения полиции (место дислокации г. Теберда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карачаевский» ФИО3, находившийся перед продуктовым

магазином «Барс», расположенным на пересечении (адрес обезличен) в г. Теберда, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, попытался пресечь противоправные действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

Так, полицейский - водитель дежурной части отделения полиции (место дислокации г. Теберда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карачаевский» ФИО3, экипированный в форменную одежду сотрудника полиции, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющие функции представителей власти в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Конституцией Российской Федерации и Кодексом об Административных правонарушениях Российской Федерации, назначенный на указанную должность приказом министром внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики за (номер обезличен) л\с от (дата обезличена), уполномоченный в соответствии с п. 29 раздела 2 должностного регламента (должностной инструкцией) сотрудника Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», водителя дежурной части отделения полиции (место дислокации (адрес обезличен)) Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», утвержденного (дата обезличена) начальником Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», требовать от граждан прекращения противоправных действий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с расходом личного состава отделения полиции (место дислокации г. Теберда) Межмуниципального отдела Министерство внутренних дел России «Карачаевский» на (дата обезличена), утвержденной (дата обезличена) начальником отделения полиции (место дислокации г. Теберда) Межмуниципального отдела Министерство внутренних дел России «Карачаевский», представился ФИО1 сотрудником полиции и высказал ему законные требования прекратить свои противоправные действия. Однако, ФИО1 не отреагировав на законные требования сотрудника полиции, вновь продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Сотрудником полиции ФИО3 было принято решение сообщить о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть отделения полиции (место дислокации г. Теберда), с целью дальнейшего разбирательства по поводу совершенного ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1, понимая, что он лишен возможности оставаться в данной ситуации безнаказанным, что он может быть привлечен к административной ответственности, преследуя цель воспрепятствования ФИО3 сообщить о его противоправных действиях в дежурную часть отделения полиции (место дислокации г. Теберда), а именно о совершении ФИО1 административного правонарушения, принял решение применить насилие в отношении полицейского -водителя дежурной части отделения полиции (место дислокации г. Теберда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карачаевский» ФИО3 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в

отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, толкнул правой рукой ФИО3 в левую часть лица, причинив последнему травматическое повреждение в виде кровоподтека и ссадины левой половины лица, которые вреда здоровью за собой не повлекли.

Данные действия подсудимого ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия его ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Ачабаев Э.К. и потерпевший ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, временно не работает, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений, предусмотренных ч. «б» ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации на учете врача нарколога не состоит, доказательств, подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого суду не представлено, и судом не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания, не имеется, следовательно, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6. и ст.60 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление повышенной степени общественной опасности, а

именно, связанное с умышленным посягательством на порядок управления. В данном случае, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание поведение виновного после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В целях контроля, за исправлением условно осужденного, на период испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных.

При назначении конкретного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает вид наказания в виде штрафа. Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Тарасов