Приговор № 1-625/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-625/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><номер>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <дата><...><адрес> по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1 совершил покушение на кражу - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени через отверстие в заборе проник на территорию участка с домом <номер> по <адрес> городского округа <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, через незапертое окно незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 металлические трубы диаметром 3 см., в количестве 5 штук, стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб.

Он же (ФИО1), в период времени с <дата><дата>г. до <...> минут <дата>г., находясь на <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени через отверстие в заборе проник на территорию участка с домом <номер> по <адрес> городского округа <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, через незапертое окно незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО6 чугунную семисекционную батарею, стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал и пояснил, что, действительно, <дата>г. проник на территорию участка, где из <адрес> городского округа <адрес> тайно похитил 5 металлических труб, которые продал скупщику за <...> рублей, а <дата>г. снова решил проникнуть в указанный дом, где снял чугунную батарею, вынес ее из дома и участка, рядом с которым был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- заявлением ФИО6 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 23 часов <дата>г. до 01 часа <дата> незаконно проникли в принадлежащий ей жилой <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму <...> рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1 <дата>г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: металлические трубы, стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 сообщил о том, что он 21 и <дата> проник в <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно похитил металлические трубы и чугунную батарею;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого у последнего обнаружена и изъята чугунная батарея;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу чугунной батареи, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО6 среди предъявленных на опознание батарей опознала батарею, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1, как принадлежащую ей и похищенную у нее из <адрес> городского округа <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от <дата> – жилого <адрес> городского округа <адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления;

- распечаткой с интернет-сайта, подтверждающей, что стоимость похищенных металлических труб и чугунной батареи составляет не менее 10000 рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что по завещанию от ее бабушки ФИО7 ей достался земельный участок, с находящимся на нем домом по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>. Указанный дом она использует как дачу, последний раз была на территории указанного участка в конце мая 2020. Вечером <дата>г. ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее дом проник мужчина, похитил батарею и был задержан сотрудниками полиции, попросили ее приехать и проверить, что еще пропало из дома. <дата> она приехала к себе на дачу и обнаружила пропажу чугунной батареи и 5 металлических труб диаметром 3 см, подключенных к указанной батарее. Стоимость указанной батареи составляет 5000 рублей, а стоимость 5 металлических труб в настоящее время оценивает в <...> рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка;

- показаниями свидетеля ФИО8 - исполняющего обязанности начальника ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он <дата>г., около 23 часов, он совместно с о/у УР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» лейтенантом полиции ФИО9 находился в <адрес>, Раменского городского округа <адрес>. В ходе отработки жилого сектора близ <адрес> городского округа ими был замечен неизвестный ранее гражданин, который шел по улице в руках с садовой тележкой, на которой находилась батарея секционная. В ходе проверки документов данный гражданин представился как ФИО1 и пояснил, что данная батарея была похищена им из жилого дома по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>. Ими были приглашены двое понятых, с участием которых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого была изъята чугунная секционная батарея, после чего ФИО1 был доставлен в ФИО3 для дальнейшего разбирательства, где написал явку с повинной, в которой сознался в совершенных им кражах;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он подрабатывает в пункте приема металла по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Верея, <адрес> А. Примерно <дата>г., точную дату не помнит, в пункт приёма металла пришел ФИО1, который периодически приходил сдавать металлолом, принес 5 металлических труб, он взвесил их на весах и за данные трубы заплатил ему <...> рублей. О том, что трубы были похищены не знал.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия по факту кражи имущества потерпевшей <дата>г правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вместе тем, суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 <дата>г. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку согласно материалам дела, проверенным в судебном заседании, ФИО1 был задержан сразу после совершения преступления с похищенным имуществом в непосредственной близости от места совершения преступления и не имел реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц и распорядиться им. Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием и являются покушением. Именно о такой квалификации просил и гособвинитель в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признал свою вину и явился с повинной о совершенных преступлениях.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его вину обстоятельством. Вместе с тем, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, нуждающегося в лечении и помощи, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, похищенное имущество потерпевшей частично возвращено и последняя претензий к нему не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленных тяжких преступлений против собственности, неоконченный состав одного из них, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы и применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: чугунную батарею – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: