Решение № 2-609/2024 2-609/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-609/2024

Дело №

(УИД №RS0№-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к ООО «Мерпен» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Мерпен» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы ООО «Мерпен» проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Мерпен» водителем, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно положению об оплате труда и премированию работников ООО «Мерпен» выплата заработной платы осуществляется ежемесячно двумя частями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь – декабрь 2023г. в размере 73568,25 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 73568,25 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Позже прокурор <адрес> исковые требования уточнил в связи с частичной выплатой заработной платы, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 1444,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ст.помощник прокурора <адрес> Моисеева М.Г. требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержала, дала показания аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании соистец ФИО1 уточненные требования поддержал, пояснил, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает таксистом, остаток задолженности по заработной плате составляет 1444,50 руб., задержки начались в ноябре 2023г.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Испытывая материальные трудности переживал, вынужден был работать в такси, занимать деньги, чтобы погашать кредитные обязательства, взятые на ремонт и покупку автомобиля, в связи с чем, считает сумму морального вреда обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Мерпен» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью ФИО1. В ноябре 2023г. у сына на работе в ООО «Мерпен» начались задержки по выплате заработной платы, из-за чего он очень переживал, занимал деньги, она также оказывала ему материальную помощь. На фоне переживаний, у него обострилась язва желудка, хондроз. Кроме того, у сына есть кредитные обязательства, которые он брал на ремонт квартиры и покупку автомобиля.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является сожительницей ФИО1 с 2021г. ФИО8 работа водителем, получал около 70 000 руб., затем заработную плату стали задерживать. ФИО8 переживал, вынужден был подрабатывать таксистом, поскольку у него были кредитные обязательства.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора, является - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мерпен», в должности водителя, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, личной карточкой работника.

В соответствии с п.4.3 трудового договора, заработная плата, выплачивается путем перечисления на банковскую карту каждые полмесяца – 15 числа (окончательный расчет за истекший месяц) и 29 числа (аванс за текущий месяц). При совпадении дня выдачи заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Мерпен» заработная плата выплачивается работникам ежемесячно двумя частями: первая часть не позднее 25 числа отчетного месяца, вторая часть не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со справкой о задолженности ООО «Мерпен» на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 числится задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2023г. в размере 73568,25 руб. Из расчетных листков следует, что 22 и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 выплатили задолженность в размере 72123,75 руб. (долг за предприятием остался 20 263,91 руб.), ДД.ММ.ГГГГ выплачено 20925,17 руб. (долг за предприятием остался 36851,40 руб.), ДД.ММ.ГГГГ выплачено 35406,90 руб. (долг за предприятием остался 1444,50 руб.). Задолженность в размере 1444,50 руб. на момент рассмотрения дела не погашена, что подтверждается справкой ООО «Мерпен» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Мерпен» по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1444,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, связанных с задержкой невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Мерпен» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав и степени вины ответчика, длительности невыплаты заработной платы (заработная плата за ноябрь и декабрь 2023г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, часть задолженности не выплачена до настоящего времени), на момент увольнения денежные средства полностью не были выплачены, значимости нарушенного права и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, наличия кредитных обязательств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст.ст.333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Мерпен», в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб. (государственная пошлина от неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мерпен» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате 1444,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Мерпен» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева